П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года город Братск 

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело №5-531/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, являющегося ***, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд потупил протокол об административном правонарушении АД № 595838 от 30.01.2017, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Л.А.Н. в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 06.01.2017 в 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда ***, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве неприязненных отношений, нанес побои К.В.С., а именно, подойдя к ней, схватил рукой за шею и в дальнейшем толкнул ее, из-за чего она упала на асфальт, от чего К.В.С. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности в проекции плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не причинял потерпевшей побои, хотел с ней поговорить, просит прекратить производство по делу. 

При рассмотрении дела защитник Федкович С.А. пояснил, что потерпевшая испытывала к ФИО1 неприязненные отношения из-за ребенка, поэтому его оговорила, просит прекратить производство по делу. 

При рассмотрении дела потерпевшая К.В.С. пояснила, что 06.01.2017 года возле подъезда дома по 

<

адрес> где она проживает, была избита ФИО1 Она предполагает, что он хотел ее убить, так как стал ее душить и поднес пистолет к ее голове, это увидела ее дочь, которая находилась на улице и чистила машину от снега. Когда дочь подбежала к ним, то он бросил ее на асфальт. От падения она разбила плечо правой руки, и видела как он бил ее дочь, однако не могла подняться. Когда закричали соседи, то ФИО1 убежал. Так как у нее сильно болело плечо, то она обратилась в больницу за медицинской помощью.

Ранее опрошенный свидетель К.О.А. пояснила, что 06.01.2017 года около 12 часов она находилась дома, подойдя к окну увидела конфликт между незнакомым мужчиной и женщинами проживающими в 

<

адрес> К.В.С. и К.О.А.. Затем мужчина подошел к К.В.С. схватил ее, а затем толкнул, от чего она упала.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № 595838 от 30.01.2017, согласно которому 06.01.2017 в 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда ***, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве неприязненных отношений, нанес побои К.В.С., а именно, подойдя к ней схватил рукой за шею и в дальнейшем толкнул ее из-за чего она упала на асфальт, от чего К.В.С. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности в проекции плечевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; объяснениями потерпевшей К.В.С., показаниями свидетеля К.О.А.; заявлением о привлечении к ответственности КУСП № 268 от 06.01.2017 года; справкой ГБ-1 зарегистрированной КСП №269 от 06.01.2017 года о доставлении К.В.С. в ГБ с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава, ссадина второго пальца левой кисти; заключением эксперта №34 от 09.01.2017 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1, потерпевшей К.В.А. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Как следует из объяснений потерпевшей К.В.С., свидетеля К.О.А., описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетеля из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений в виде ссадины по ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, зафиксированная заключением эксперта № 34 от 09.01.2017, могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой при падении, чем могло быть и асфальтовое покрытие, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении от 06.01.2017 г., т.е. 06.01.2017 и соответствует объяснениям потерпевшей.

Таким образом, не имеется сомнений в достоверности данных объяснений.

Кроме того, характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, отсутствие непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, которые ФИО1 приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данного дела.

Не доверять имеющимся доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому, психиатрическому) и юридическому (психологическому).

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствует о состояние невменяемости.

В материалах дела имеется копия справки, согласно которой ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом *** а также копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №121 от 28.02.2017 года, проведенная по уголовному делу (события от 18.09.2016г.). Между тем, данная справка датирована 03.02.2017 года; комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, совершенного 18.09.2016г., тогда как правонарушение совершено ФИО1 06.01.2017 года. То есть наличие данного заболевания у ФИО1, а следовательно, возможное его нахождение в состоянии невменяемости во время совершения противоправных действий материалами дела не подтверждается, сведений о признании ФИО1 недееспособным на момент совершения конкретного противоправного деяния суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, вменяемость ФИО1 на момент совершения им правонарушения сомнений у судьи не вызывает, ходатайств о назначении по делу комплексной судебной психолого-медицинской экспертизы участниками производства по делу не заявлено, таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю, что ФИО1 не работает, имеет алиментные обязательства на ребенка, получает пенсию по инвалидности, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного деяния, имущественное положение ФИО1, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

р/с 

<

***> банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 18811612000016000140, 

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, протокол АД № 595838 от 30.01.2017

УИН 18880338170605946649

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Орлова