№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года в 

<

адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Ивановской ФИО3 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которых указали, что в производстве Клинцовского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов и пени. Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в размере 32451,93 руб. Поскольку должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов, сборов, пеней, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО1. временное ограничение на выезд из РФ до полного исполнения требований инспекции.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, представили пояснения по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещена по месту регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в размере 32451.93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пене в размере 32 451,93 руб 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по пене в размере 20066,69 руб.

Согласно копий указанных исполнительных производств, представленных Клинцовским РО СП УФССП России по 

<

адрес>, а также информации по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о суммах задолженности по налогам и сборам в отношении ФИО1, задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20066 руб. 69 коп. по исполнительному производству №-ИП, то есть до настоящего времени постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> должником не исполнены. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет тридцать тысяч рублей и более.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Учитывая, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, составляет 52468 руб. 62 коп., доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено, а установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Ивановской ФИО4 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Ивановской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП; №, находящимся на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ