Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика Монгуш Ч-К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрфинанс-Владивосток» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключили договор займа №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства о возврате займа в полном объеме, однако не исполнил их.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила № руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма процентов – № руб., комиссии – № руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты – № рублей, комиссии – № руб., уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме № рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых соглашением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8. заключено соглашение о кредитовании № с кредитным лимитом в сумме ФИО9 рублей под №% в год на срок 36 месяцев.

Из договора займа следует, что заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом минимальный обязательный платеж составляет № от суммы кредита, рассчитанной на конец кредитного периода (раздел Данные о кредитовании счета), при этом максимальный размер минимального обязательного платежа составляет № рублей. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключён договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Кроме этого, согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между (ООО «Агентство по реструктуризации кредитов») и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключён договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года она ежемесячно погашала задолженность по кредиту в размере, установленном банком (№ рублей в месяц), также оплачивала долг Банку и в ДД.ММ.ГГГГ году, но сохранила не все квитанции. В дальнейшем не смогла оплачивать кредит в связи с изменившимся материальным положением. О том, что Банк уступил право требования другой организации, не знала до начала судебного разбирательства, каких-либо уведомлений от Банка либо от Цессионария не получала.

Считает, что ее долг перед Банком должен быть существенно ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора займа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из выписки по лицевому счету ФИО10 истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. 

Ответчиком платежи производились в течение ДД.ММ.ГГГГ годов и до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, а затем произведен один платеж в ДД.ММ.ГГГГ года. Всего ответчиком было уплачено Банку № рублей, в том числе на погашение основного долга № рублей 17 копеек, остаток основного долга составил № рубль 83 копейки.

Поскольку ответчиком обязательство перед банком исполнены не в полном объеме, истец имеет право требовать от ответчика погасить сумму задолженности в полном объеме, а также уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком каких-либо возражений не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении исковой давности по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Пунктами 18, 20 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек срок исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд удовлетворяет заявление ответчика и применяет сроки исковой давности.

Поскольку имел место договор кредитования с использованием кредитной карты, графика ежемесячных платежей как приложения к договору не имелось, размер ежемесячного платежа зависел от размера остатка задолженности, срока пользования кредитом и других условий.

Согласно условиям договора счет-выписка о размере минимального платежа и сроках его погашения направлялась Банком клиенту через СМС-уведомление, текст которых к моменту рассмотрения судом иска у ответчика не сохранился.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:…цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

В нарушение указанного требования при подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения дела судом истцом не представлен расчет взыскиваемых их сумм, несмотря на то, что судом направлялся письменный запрос в адрес истца.

В связи с чем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд взыскивает с него минимальный платеж в размере, определенном договором 1,5% от оставшейся суммы кредита, всего в сумме 985 рублей 24 копеек, поскольку иной размер задолженности за указанный период истцом не доказан.

Поскольку истцом не представлены сведения о периодах начисления процентов и штрафов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» – № рублей 24 копеек задолженности по договору займа, № рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Чернова