ПРИГОВОР

 1 – 257/2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «20» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю. О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Моисеева М. Ю.,представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, ФИО1 находился у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно 04 часа подошел к автомобилю марки ВАЗ «21120» г.р.з. №, припаркованному возле дома 

<

адрес>, принадлежащему Х.Н.Н., и с помощью найденного на том же месте камня разбил стекло водительской двери данного автомобиля, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 из салона указанного автомобиля открыл багажник, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее К.А.С. и такой стоимости: сабвуфер «Machete M12D1/D2 Sport» (Мачете Эм12Дэ1/Дэ2 Спорт), стоимостью 6360 рублей, усилитель «Magnum» Mam 4/120SM (Магнум Мам 4.120ЭсЭм), стоимостью 9118 рублей, усилитель «Pride» Mile» (Прайд Миле), стоимостью 10335 рублей. После чего, ФИО1, погрузив похищенное имущество в свой автомобиль ВАЗ 21099 г.р. з. №, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25813 рублей.

24 апреля 2018 года, примерно в 05 часов, ФИО1 вернулся к дому 

<

адрес>, к месту совершения им при вышеуказанных обстоятельствах кражи имущества принадлежащего К.А.С. где, увидев сотрудников полиции, у него возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, с целью отведения от себя подозрения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находящимся на данном месте происшествия сотрудникам полиции, заведомо ложно, в устной форме заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже принадлежащей ему автомагнитолы «Алпайн» из его автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №, в ночное время 24.04.2018. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, 24 апреля 2018 года, в 07 часов прибыл в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, заведомо ложно, в письменной форме заявил о совершенной в отношении него краже принадлежащего ему имущества при указанных обстоятельствах, то есть, заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, о чем дал соответствующее заявлению подробное письменное объяснение. Заявление ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в 07 часов 00 минут 24.04.2018 в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду за номером 3833.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 306 ч. 1 - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступлений, выбор времени, места, способа, объекто преступного посягательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, предвидел возможность общественно опасных последствий, желал и добился этого, совершив оба преступления с прямым умыслом. Тот факт, что похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенной кражи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту кражи суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л. 

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л. д. 185 – 186), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 190).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, учитывает то, что по ходатайству ФИО1, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М.Ю. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат: два усилителя, две автомагнитолы, фрагменты проводов – передаче потерпевшему как законному владельцу; камень-- - уничтожения; заявление, объяснение ФИО1 – хранению при уголовном деле; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2900 – хранению по принадлежности – в дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Белгороду.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М. Ю. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- два усилителя, две автомагнитолы, фрагменты проводов – возвратить потерпевшему К.А.С. как законному владельцу; 

- камень-- - уничтожить; 

- заявление, объяснение ФИО1 – храненить при уголовном деле; 

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2900 – храненить по принадлежности – в дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Белгороду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.