Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 11 декабря 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от 02.11.2019г.), законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – матери ФИО3, представителя органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО5 (доверенность от 05.12.2019г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части крыши, выступающей на границу ее участка, удаления водосточных труб в сторону ее участка, демонтажа шлакоблочного ограждения до высоты 1,5 метров и обрезки веток орехового дерева, выступающих в сторону ее участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, тупик 8, 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22000001:9988, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. На смежном земельном участке на межполосье участков в нарушение норм градостроительного законодательства, противопожарной безопасности и требований СНиП, ФИО3 возвела одноэтажное домостроение высотой примерно трех метров с крышей, карниз которой на 50 см. выведен на сторону земельного участка ФИО1, а также с трубой, выводящей водостоки, в сторону дома ФИО1 На границе смежных участков имеется ореховое дерево высотой примерно 20 м., густые ветки которого выходят на сторону ее земельного участка и дома, затеняет ее двор и дом, препятствует проникновению солнечного света, плоды и листья замусоривают двор. На неоднократные обращения об устранении нарушений ответчик отвечает отказом. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части крыши, выступающей на границу ее участка, сноса части домостроения, отступив от забора на 2 м., удаления водосточных труб в сторону ее участка, демонтажа шлакоблочного ограждения до высоты 1,5 метров и обрезки веток орехового дерева, выступающих в сторону ее участка.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя с нотариальной доверенностью ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части крыши, выступающей на границу ее участка, удаления водосточных труб в сторону ее участка, демонтажа шлакоблочного ограждения до высоты 1,5 метров и обрезки веток орехового дерева, выступающих в сторону ее участка. Исковое требование в части сноса части домостроения, отступив от забора на 2 м., не поддержал, отказавшись от иска в данной части, о чем представил суду письменное заявление.

В связи с отказом представителя истца от части исковых требований, определением Ахтынского районного суда РД от 11.12.2019г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о сносе части домостроения отступив от забора на 2 м., прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В связи с представлением ответчиком ФИО3 в суд документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельным участок на имя ее сына ФИО2, определением суда от 20.11.2019г., с согласия представителя истца ФИО6, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком – ФИО2 

Законный представитель (мать) несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, заявив, что она построила подвальное помещение на границе с истцом вместо существовавшего старого жилого дома, который разрушился, водосток по другому невозможно было установить, в связи с чем дождевые воды с крыши направлены в сторону участка ФИО1 вместе со стоками соседки ФИО7 По границе ею построен забор из шлакоблоков, который не мешает истцу. Ореховое дерево она не сажала, оно было там, когда вышла замуж за ФИО8 

Представитель третьего лица – администрации СП «сельсовет Ахтынский», надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа опеки и попечительства 

<

адрес скрыт> РД, привлеченного судом к участию в деле для защиты прав несовершеннолетнего ответчика, ФИО9 в заключении просила суд удовлетворить исковые требования, кроме сноса строения, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению,.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из выписки из ЕГРН от 04.12.2018г., выписки 

<

№ скрыт> из похозяйственной книги 

<

№ скрыт> от 14.11.2019г., домовой книги, технического плана, в собственности истца ФИО1 имеется жилой дом с кадастровым номером 05:32:000001:9988 и земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенные в 

<

адрес скрыт> РД, 

<

адрес скрыт>, туп.8, 

<

№ скрыт>. 

Согласно выписок из ЕГРН от 24.04.2018г., выписки из похозяйственной книги 

<

№ скрыт> от 31.10.2019г., свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2018г., в собственности ответчика ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером 05:32:000001:7514 и земельный участок с кадастровым номером 05:32:000001:7506 общей площадью 580 кв.м., расположенные в 

<

адрес скрыт> РД, 

<

адрес скрыт>, туп.8, 

<

№ скрыт>.Какие-либо требования об оспаривании правоустанавливающих документов, в т.ч. спор о границах, сторонами не заявлены. 

Таким образом, судом установлено, что у истца и ответчика имеются смежные земельные участки в 

<

адрес скрыт> РД, 

<

адрес скрыт>, тупик 8, за 

<

№ скрыт> и 

<

№ скрыт>.

В соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Такие же нормы отступа других построек от границ соседних участков (1 м.) содержатся и в п.ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N14.

В соответствии с п.6.2 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Органами местного самоуправления – администрацией СП «сельсовет Ахтынский» нормативы градостроительной деятельности, в частности нормы отступа построек от границ смежных земельных участков, жилых домов и иных построек, а также требования к ограждениям (заборам) не утверждены. 

По смыслу закона вышеуказанные нормы отступа и соблюдение расстояний между объектами рассчитаны на охрану права собственности, ограничение и предотвращение возможных отрицательных последствий от вблизи расположенных объектов соседей. 

В целях объективного разрешения гражданского дела и проверки доводов истца о нарушении ответчиком при строительстве градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм застройки, судом произведен осмотр спорных участков с выездом на место.

Проведенным судом осмотром установлено, что на смежных земельных участках истца и ответчика расположены их жилые дома. На участке ФИО1 имеется жилой дом. На участке ФИО2 имеются строения жилого дома и хозяйственной постройки – подвального помещения. Подвальное помещение ФИО2 возведено впритык на границе земельного участка ФИО1 с западной стороны протяженностью 3 м. 30 см. Расстояние между стеной жилого дома ФИО1 и хозяйственного помещения ФИО2 составляет 150 см., а между фундаментами дома и указанного помещения – 140 см. Крыша данного помещения на 50 см. выходит на сторону участка ФИО1 Крыша сооружена направлением отвода атмосферных вод и иных осадков в сторону жилого дома ФИО1 На крыше отсутствует водосточная труба, водоотвод, т.е. сточные воды без контрольно могут протекать во двор истца, где расположена дорожка, ведущая ко входу в дом истца. Далее в восточную сторону от подвального помещения до угла границы участков, на границе с участком ФИО1 возведена стена из шлакоблочных кирпичей высотой 3 м. 12 см. со стороны двора истца (60 см. – фундамент, 2 м. 52 см. кирпичи). С восточной стороны границы земельного участка истца, где расположен вход в жилой дом ФИО1, на расстоянии 180 см. от границы участка расположено высокорослое ореховое дерево, ветки которого выходят на сторону участка (двора) истца, что может создавать задержку солнечных лучей, затемнение, загрязнение плодами и листьями участка (двора) у входа в жилой дом истца ФИО1 

Какие-либо доказательства о согласовании с истцом при строительстве спорных объектов ответчиком в суд не представлены. Напротив, имеющиеся в деле доказательства обращения в администрацию СП «сельсовет Ахтынский», а также объяснения представителя истца и представителя ответчика, подтверждают возникновение при строительстве спора между соседями, в связи с чем стороны обращались также в администрацию СП «сельсовет Ахтынский», комиссией которой был составлен акт 

<

№ скрыт> от 07.05.2019г. об обязании ФИО3 привести высоту шлакоблочного ограждения в соответствие со СНиП 30-02-97. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицала возникновение споров с соседом (истцом). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при строительстве кирпичного забора на границе с земельным участком ФИО1, а также при сооружении крыши подвального помещения на стороне ФИО1 с направлением водостока в сторону участка и дома истца, а также невыполнением требований истца об обрезке веток орехового дерева, выходящих на сторону ФИО1, допущены нарушения нормативных требований градостроительной деятельности, что оказывает препятствия истцу в пользовании своим земельным участком и жилым домом. 

Следовательно, ответчиком допущены нарушения права собственности и пользования истца принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, которые подлежат устранению, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в суд не представлено, ходатайства об истребовании документов не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком: снести часть крыши, выступающую на сторону участка ФИО1; удалить водосточные трубы с крыши подвального помещения, не допуская сток в сторону участка ФИО1; демонтировать шлакоблочное ограждение на границе с участком ФИО1 до высоты 1,5 метров; обрезать ветки орехового дерева, выступающие в сторону участка ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2019г.