Судья Мартынов А.А. УИД: 93RS0007-01-2025-002434-42

Дело № 33-3037/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей: Чертковой Л.А., Бортниковой Н.А.

при секретаре Пушкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2025 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене в части решения о назначении пенсии, об обязании к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в лице заместителя управляющего ФИО2

на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 30 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – отделение Фонда) о признании незаконным и отмене в части решения о назначении пенсии, об обязании к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что 7 февраля 2023 года обратилась в Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-XII, предоставив все необходимые документы.

Решением Государственного бюджетного учреждения Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с тем, что индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 выданы не по установленной форме.

В судебном порядке, на основании решения Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 8 мая 2024 года, ее пенсионные права на назначение пенсии восстановлены, решение ГБУ «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе города Макеевки» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в части не включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и льготный стаж по Списку № 2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «МКК им. Ильича» по профессии резчика и шлифовальщика металла – признано незаконным и отменено, с возложением обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии сортировщик-сдатчик металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии резчик холодного металла, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовальщик в ЧАО «МКК им. Ильича», в стаж работы по профессии, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии сортировщик-сдатчик металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии резчик холодного металла, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовальщик в ЧАО «МКК им. Ильича», и назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Во исполнение указанного решения суда, 5 марта 2025 года решением отделения Фонда истцу назначена пенсия по возрасту на льготных условиях согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по Списку № 2 с 7 февраля 2023 года в минимальном размере – 10 000 рублей.

При определении размера пенсии не были учтены индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5, которые решением суда признаны допустимым доказательством по делу и являются единственным доказательством размера заработка истца ввиду утраты первичных документов предприятия в боевых действиях, в связи с чем, решение о назначении пенсии от 5 марта 2025 года является незаконным и подлежащим отмене в части не учета при назначении пенсии справки формы ОК-5 от 17 января 2023 года, выданной Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области.

В этой связи, ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 5 марта 2025 года о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в той части, в которой при определении размера пенсии не были учтены индивидуальные ведомости о застрахованном лице - справка с базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования формы ОК-5 от 17 января 2023 года, выданная Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области, а также обязать отделение Фонда произвести перерасчет пенсии по возрасту в соответствии со ст. 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом индивидуальных ведомостей о застрахованном лице - справки с базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования формы ОК-5 от 17.01.2023 года, выданной Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 30 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 5 марта 2025 года о назначении ФИО1 пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в той части, в которой при назначении пенсии не были учтены индивидуальные ведомости о застрахованном лице - справка с базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования формы ОК-5 от 17.01.2023 года, выданная Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии по возрасту в соответствии со ст. 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом индивидуальных ведомостей о застрахованном лице - справки с базы данных реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования формы ОК-5 от 17 января 2023 года, выданной Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области, с 7 февраля 2023 года, то есть с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное бюджетное учреждение «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтерске» в лице заместителя управляющего ФИО2, оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что справка формы ОК-5, установленного образца, при назначении пенсии, истцом не предоставлялась, данный спор истцом не был урегулирован в досудебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц. Полагают, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию по возрасту, суд первой инстанции заменил своим решением уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение пенсий.

Истец ФИО1, представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

ФИО1 назначена пенсия по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Перерасчет пенсии по возрасту истец просит произвести в соответствии со ст. 40 Закона Украины № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Абзацами 1, 5 части 1 статьи 40 Закона Украины № 1058-IV определено, что для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа начиная с 1 июля 2000 года. По желанию пенсионера и при условии подтверждения справки о заработной плате первичными документами в период до 1 января 2016 года или в случае, если страховой стаж начиная с 1 июля 2000 года составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд до 1 июля 2000 года независимо от перерывов. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа начиная с 1 июля 2000 года - по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

Согласно абзацу 1 части 1, части 2, части 4 статьи 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона.

Пунктом 3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2 предусмотрено, что при назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода) - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

Таким образом, сведения о размере заработной платы и уплате страховых взносов, отраженные в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице формы ОК-5, имеют существенное значение при определении размера пенсии, назначенной в соответствии с законодательством Украины.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» предусмотрен специальный порядок исчисления размера пенсии гражданам проживавшим на территории Донецкой Народной Республики по Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется конкретными предельными величинами, без учета сведений индивидуального учета застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 7 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки» с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку 2 согласно пункту «б» статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05 ноября 1991 г. № 1788-XII.

ДД.ММ.ГГГГ года решением ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе города Макеевки» №, ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в поскольку индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 выданы не по установленной форме.

Решением Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 8 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе города Макеевки» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в части не включения в страховой стаж периода работы с 1 января 2004 года по настоящее время и льготный стаж по Списку № 2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «МКК им. Ильича» по профессии резчика и шлифовальщика металла признано неправомерным и отменено.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязано:

засчитать в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии сортировщик-сдатчик металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии резчик холодного металла, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовальщик в ЧАО «МКК им. Ильича»;

засчитать ФИО1 в стаж работы по профессии, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии сортировщик-сдатчик металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии резчик холодного металла, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовальщик в ЧАО «МКК им. Ильича»;

назначить ФИО1 пенсию с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии с 7 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2024 года указанное решение Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 8 мая 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года решение Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 8 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2024 года оставлены без изменения.

18 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена пенсия по возрасту с 7 февраля 2023 года пожизненно в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике от 5 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Разрешая настоящий социальный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности учесть при расчете пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5, поскольку данные сведения являются доказательством размера заработка истца, эти ведомости были предоставлены ФИО1 при первичном обращении в пенсионный орган – 07 февраля 2024 г., в принятии которых незаконно отказано, однако при разрешении спора о защите пенсионных прав относительно назначения пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», судом в резолютивной части решения Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 8 мая 2024 года вопрос об учете сведений справки формы ОК-5 разрешен не был, в связи с чем, пенсионным органом размер пенсии ФИО1 определен без учета сведений о заработке, содержащихся в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице, что повлекло назначение пенсии в минимальном размере – 10000 руб., то есть повлекло нарушение пенсионных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для отказа в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» явилось непредоставление ФИО1 первичных документов, подтверждающих льготный и страховой стаж. В решении ГБУ «УПФ ДНР в Советском районе города Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ПРАТ «ММК имени Ильича», так как индивидуальные страховые ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 выданы по неустановленной форме.

В своем заявлении от 07 февраля 2023 г. (л.д. 90) ФИО1 просила ответчика в случае отказа в назначении пенсии возвратить оригинал справки формы ОК-5, выданной УПФУ в Львовской области 17 января 2023 г.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о том, что индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 установленного образца пенсионному органу при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии не предоставлялись, несостоятельны.

Сведения из реестра застрахованных лиц Государственного реестра обязательного государственного социального страхования в отношении ФИО1 содержат все необходимые данные о трудовой деятельности истца за период с 1999 года по 2022 год, включая суммы заработной платы.

Специфика защиты пенсионных прав жителей г.Мариуполя Донецкой Народной Республики состоит в затруднительности предоставления доказательств подтверждающих трудовой стаж, характер работы и размер заработной платы, поскольку город Мариуполь с 2014 года по 20 мая 2022 года находился под оккупацией вооруженных сил Украины, гражданско-правовые и социальные права граждан осуществлялись в порядке, предусмотренном законодательством Украины, большая часть бухгалтерской, кадровой и иной организационно-трудовой документации предприятий не сохранилась ввиду боевых действий. В переходное время в условиях конкретно-исторической ситуации основными сведениями о трудовой деятельности граждан, проживавших на оккупированных территориях, являются сведения персонифицированного учета застрахованных лиц, ведение которого осуществлял Пенсионный Фонд Украины. Справка формы ОК-5 представляет собой электронно сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц, проверка подлинности которой невозможна ввиду общеизвестных фактов проявления военной агрессии со стороны Украины. Вместе с тем, исходя из общих принципов добросовестности участников гражданско-правовых и социальных отношений, учитывая, что периоды трудовой деятельности истца указанные в справке формы ОК-5 соответствуют сведениям трудовой книжки, оснований для отказа в принятии указанной справки формы ОК-5, выданной УПФУ в Львовской области 17 января 2023 г., у пенсионного органа не имелось.

Исполняя решение суда в части назначения истцу пенсии, ответчиком нарушены пенсионные права ФИО1 на получение пенсии с 07 февраля 2023 г. в размере, исчисленном в соответствии с фактическим трудовым стажем и размером получаемой заработной платы, поскольку будучи осведомленным о наличии индивидуальных ведомостей о застрахованном лице формы ОК-5, в нарушение порядка назначения пенсий, не принял во внимание данные сведения (справку формы ОК-5) и произвел расчет пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» без учета требований абзацев 1, 5 части 1 статьи 40 Закона Украины № 1058-IV.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не был урегулирован спор в досудебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку целью создания указанной комиссии является реализация права на пенсионное обеспечение, дополнительное социальное обеспечение, страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также гарантии в сфере трудовых отношений, в области занятости населения и защиты от безработицы и предоставление мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, и обращение в указанную комиссию является правом, а не обязанностью истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по возложению на ОСФР по ДНР обязанности произвести перерасчет истцу размера пенсии являются несостоятельными, поскольку судебная защита предполагает восстановление нарушенных пенсионных прав истца. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 30 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в лице заместителя управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 года.