Дело № 2-279/2025 

УИД № 45RS0008-01-2024-003036-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.,

рассмотрев 18 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № о предоставлении должнику кредита в пределах лимита. ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по данному кредитному договору. Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2019 по 07.11.2024 в размере 125 897,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776,93 рублей.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом участия в судебном заседании через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, представила возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Регион Консалт», Кетовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (ЗАО) на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита, выдал на ее имя банковскую карту, открыл карточный счет в рублях № с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца. Тем самым стороны заключили договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по данному кредитному договору с должника ФИО1 в сумме 99 909,10 руб., из которых: просроченный основной долг 79 628,18 руб., просроченные проценты - 14 933,34 руб., комиссии - 1 194 руб., штрафы - 2 250 руб., госпошлина - 1 903,58 руб.

04.06.2020 Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-347/2020 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 746,33 руб., в том числе: 79 628,18 руб. - основной долг, 32 674,15 руб. - проценты, 3 444 руб. - неустойка (штрафы, пени) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 514,92 руб.

08.08.2020 указанное заочное решение вступило в законную силу.

10.08.2020 по делу № 2-347/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 025265370, который направлен в адрес ООО «Нэйва».

19.08.2024 (дата на почтовом штемпеле) ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом.

23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-2974/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № S_LN-3000_216727 от 26.08.2011 за период с 23.10.2019 по 05.08.2024 в сумме 123 791,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 837,91 руб.

Определением того же мирового судьи от 20.09.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 04.06.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Нэйва» в размере 119 261,25 руб. (сумма с учетом взысканной госпошлины) исполнено Кетовским РОСП УФССП России по Курганской области 14.05.2025, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства № 15678/22/45043-ИП.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (ЗАО) на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита, выдал на ее имя банковскую карту, открыл карточный счет в рублях № с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца.

Однако обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом ответчиком не исполнялись истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 4 июня 2020 года исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.08.2011 № S_LN_3000_216727, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 115 746 руб. 33 коп., в том числе: 79 628 руб. 18 коп. – основной долг, 32 674 руб. 15 коп. – проценты, 3 444 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 92 коп.

Истцом в материалы дела представлена справка о суммах и датах погашения задолженности должником ФИО1, согласно которой задолженность исполнялась следующими платежами: 15.01.2019 – 865,64 руб., 12.02.2019 – 865,64 руб., 18.03.2019 – 865,64 руб., 10.04.2019 – 865,64 руб., 16.05.2019 – 865,64 руб., 17.12.2020 – 803,34 руб., 26.01.2021 – 803,34 руб., 22.03.2021 – 0,13 руб., 19.04.2021 – 1 606, 68 руб., 20.04.2021 – 803,34 руб., 22.04.2021 – 803, 34 руб., 15.04.2022 – 20,18 руб., 08.06.2022 – 7 000 руб., 11.07.2022 – 3 000 руб., 04.08.2022 – 3 000 руб., 05.09.2022 – 3 000 руб., 05.10.2022 – 3 000 руб., 07.11.2022 – 3 000 руб., 06.12.2022 – 3 000 руб., 12.01.2023 – 3 000 руб., 07.02.2023 – 3 000 руб., 09.03.2023 – 3 000 руб., 07.04.2023 – 3 000 руб., 11.05.2023 – 3 000 руб., 07.06.2023 – 3 000 руб., 06.07.2023 – 3 000 руб., 11.08.2023 – 3 000 руб., 06.09.2023 – 3 000 руб., 10.10.2023 – 3 000 руб., 20.11.2023 – 3 000 руб., 12.12.2023 – 3 000 руб., 15.01.2024 – 3 000 руб., 06.02.2024 – 3 000 руб., 15.03.2024 – 3 000 руб., 04.04.2024 – 3 000 руб., 15.04.2024 – 350 руб., 16.04.2024 – 350 руб., 13.05.2024 – 3 000 руб., 10.06.2024 – 3 000 руб., 04.07.2024 – 3 000 руб., 07.08.2024 – 3 000 руб., 19.09.2024 – 3 000 руб., 10.10.2024 – 3 000 руб., 23.10.2024 – 633, 01 руб.

Выплата суммы задолженности указанными выше платежами и в сроки ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Из заочного решения от 4 июня 2020 года следует, что проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ взысканы по состоянию по 23.10.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 23 октября 2019 года по 7 ноября 2024 года в размере 125 897 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной банк» ответчику была выдана кредитная карта. По условиям, содержащимся в подписанном заявлении, ответчику открыт специальный карточный счет 40№ с лимитом кредитования 60 000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

С Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Руководством пользователя ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.08.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты по уплате процентов за пользование кредитом по договору за период с 23.102019 по 05.08.2024 в размере 123 791,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837, 91 коп.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-2974/2024 от 23.08.2024, который отменен 20.09.2024 на основании возражений ответчика.

Исковое заявление было направлено в суд 29.11.2024 по почте, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец путем подачи заявления о вынесении судебного приказа 19.08.2024 истребовал досрочно задолженность, изменив срок исполнения обязательства.

При этом выданный 23.08.2024 мировым судьей судебный приказ был отменен 20.09.2024. 

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2024 (то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с 17.07.2021 (период судебной защиты в приказном порядке с 19.08.2024 по 20.09.2024 – 1 мес. 2 дня; 19.08.2021-19.08.2024 – 3 года, всего 3 года 1 мес. 2 дня), следовательно, задолженность до указанной даты не подлежит взысканию.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17.07.2021 по 07.11.2024 составит 2 540 руб. 67 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 95 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 540 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 95 руб. 53 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова