Дело № 1-470/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиным Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Тумакаева Д.Ж., 

потерпевшего П,

его представителя адвоката Вовка Е.В.; 

17 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ;

установил:

ФИО1 в городе Волжском при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью П, при следующих обстоятельствах. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно Приложению 2 к Правилам, горизонтальная разметка 1.16.1 обозначает островки, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений; горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, пересечение данной горизонтальной разметки запрещено; согласно п. 8.1. перед разворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; согласно п. 8.5 Правил перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; согласно п. 8.8 Правил при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 15 октября 2024 года, примерно в 22 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> с прицепом «

<

...>», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> от перекрестка с 

<

адрес>, в направлении перекрестка с 

<

адрес>, в условиях темного времени суток и влажного от осадков дорожного покрытия, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, напротив световой опоры №... по 

<

адрес>, решил осуществить разворот автомашины в запрещенном для этого Правилами месте. Заняв на проезжей части крайнее правое положение, ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, отсутствии попутных транспортных средств, вопреки установленного Правилами запрету пересечения дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), 1.16.1 ( островки, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос), начал выполнять разворот, пересек дорожную разметку, разделяющую встречные направления и выехал на полосу встреченного движения, перегородив транспортным средством встреченные и попутные полосы движения проезжей части, чем создал помеху двигавшемуся позади него в попутном с ним направлении водителю грузового фургона «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> П, который в свою очередь, в нарушение требований Правил, предусмотренных п.п. 9.10., 10.1, не выдержал безопасную дистанцию перед впередиидущим транспортным средством, вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, без учета погодных и метеорологических условий темного времени суток и влажного дорожного покрытия и, в результате, поздно отреагировав на опасность для продолжения движения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля, с задней частью прицепа грузового автомобиля под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия П получил телесные повреждения в виде: тупой травмы левой голени - открытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, с размозжением мышц голени, дефектом мягких тканей с полным повреждением артерий, тромботической окклюзией левого подколенно-тибиального артериального сегмента, развитием острой ишемии левой нижней конечности, обширных некрозов мягких тканей и флегмоны левой голени, обусловивших необходимость оперативного вмешательства в виде ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, квалифицирующиеся судебно- медицинским экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также: тупой травмы правой голени - закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; а также: ушибов и ссадин верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью. 

От потерпевшего П поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражениий относительно прекращения производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда не высказал. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, ФИО1 ранее не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к неосторожным преступлениям небольшой тяжести; потерпевший П по уголовному делу ФИО1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместив материальный и моральный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МАН» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком СО 1017/61, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – передать, по принадлежности, владельцу АО «Тандер»;

- автомобиль «ISUZU» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение свидетелю С1 – передать, по принадлежности, владельцу ВЛ. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. 

Судья : подпись