П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 19 ноября 2018 года

Дело № 1-89/2018 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 48 ННО ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 года около 18 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности у дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, без цели причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал ударившись головой о землю. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правосторонней локализации объемом около 100 мл. в сгустках темной крови, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) диффузное синюшного цвета вокруг сосудов в области правой теменной доли головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 27.12.2017 г. он находился дома у БД, где распивал спиртное совместно с ним, КАЗ, Свидетель №1, БГЗ Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции, где опрашивали, после чего всех отпустили. Находясь на улице между ним и КАЗ произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, после чего ФИО1 ударил КАЗ кулаком в лицо, КАЗ упал и ударился головой об землю, при этом причинять ему тяжкий вред здоровью ФИО1 не хотел. После этого все вновь пошли домой к БД и продолжили распивать спиртное. Если бы ФИО1 был трезв то не совершил бы этого.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Черлакскому району НАТ (л.д. 18), 29.12.2017 г. в 15 час. 40 мин. сообщила дежурная медицинская сестра БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о том, что на излечение поступил Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, гематома головы справа.

Согласно заключения эксперта № 72 от 18.05.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.100-111), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ссадины в области лба справа над бровью 2 х 1 см., под сухой корочкой, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правосторонней локализации объемом около 100 мл. в сгустках темной крови, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субараноидальное кровоизлияние), диффузное синюшного цвета, вокруг сосудов в области правой теменной доли головного мозга. Повреждения в виде субараноидального кровоизлияния в области правой теменной доли головного мозга и субдуральной гематомы правосторонней локализации могли образоваться от одного травмирующего воздействия в правую теменную область головы потерпевшего тупым твердым предметом, как удара таким предметом, так и при соударении с таковым, при падении. Данные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № 140 от 12.07.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.117-124), в ходе следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, они оба продемонстрировали обстоятельства нанесения удара в область лица Потерпевший №1 Точка приложения травмирующего воздействия располагалась в области подбородка – нижней губы потерпевшего. После падения потерпевшего, его голова контактировала с поверхностью падения ориентировочно правой затылочной – теменно – затылочной областью. При данных показанных как потерпевшим, так и подозреваемым условиях, возможность получения Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы не исключается. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.132-133) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> 

Согласно протокола следственного эксперимента от 19.06.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.135-137) проведенного следователем СО ОМВД России по Черлакскому району в присутствии подозреваемого ФИО1 и статиста, ФИО1 продемонстрировал как он наносил удар потерпевшему Потерпевший №1

Согласно протокола следственного эксперимента от 24.06.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.141-143) проведенного следователем СО ОМВД России по Черлакскому району в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и статиста, Потерпевший №1 продемонстрировал как ему наносил удар ФИО1 и как он упал на землю.

Согласно протокола проверки показания на месте от 12.06.2018 г. исследованного в судебном заседании (л.д.180-181) проведенного следователем СО ОМВД России по Черлакскому району в присутствии подозреваемого, ФИО1 указал на место у дома 

<

адрес>, где он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.12.2017 г. он находился дома у БД, где распивал спиртное совместно с ним, ФИО1, Свидетель №1, БГЗ Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции, где опрашивали, после чего всех отпустили. Находясь на улице между ним и ФИО1 произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, после чего ФИО1 ударил КАЗ кулаком в лицо в область подбородка, КАЗ упал и ударился головой об землю, после этого все вновь пошли домой к БД и продолжили распивать спиртное. Позже ему стало плохо, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на стадии предварительного следствия при его допросе 22.03.2018 г. в качестве потерпевшего (л.д.47-48). Из данных показаний следует, что 27.12.2017 г. он находился дома у БД, где распивал спиртное совместно с ним, ФИО1, Свидетель №1, БГЗ Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции, где опрашивали, после чего всех отпустили. Находясь на улице между ним и ФИО1 произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, после чего ФИО1 ударил КАЗ кулаком в лицо, КАЗ упал и ударился головой об землю, после этого все вновь пошли домой к БД и продолжили распивать спиртное. Позже ему стало плохо.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, они не противоречат показаниям, данным им в ходе следствия, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и с другими исследованными доказательствами, и не противоречат материалам дела. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал.

Свидетель БГВ, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи показал, что 27.12.2017 г. он находился дома у БД, где распивал спиртное совместно с ним, ФИО1, Свидетель №1, КАЗ Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции, где опрашивали, после чего всех отпустили. Находясь на улице КАЗ ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего ФИО1 ударил КАЗ кулаком в лицо, КАЗ упал и ударился головой об землю, после этого все вновь пошли домой к БД и продолжили распивать спиртное. Позже КАЗ стало плохо.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Потерпевший №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д.64-65) следует, что КАЗ является его сыном, 28.12.2017 г. ему стало известно, что КАЗ доставлен в больницу, был без сознания. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения не знает.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д.66-67) следует, что 27.12.2017 г. она находилась дома у БД, где распивала спиртное совместно с ним, ФИО1, КАЗ, БГЗ Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции, где опрашивали, после чего всех отпустили. Находясь на улице КАЗ конфликтовал с ФИО1 и ФИО1 ударил КАЗ кулаком в лицо, КАЗ упал, после этого все вновь пошли домой к БД и продолжили распивать спиртное. Позже КАЗ стало плохо.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 27.12.2017 года около 18 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, без цели причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал ударившись головой о землю, при этом ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья матери подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им преступления и личность последнего, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, поведения последнего во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, суд полагает возможным не освобождать последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 2530,00 рублей.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, трудоустройства, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению последнего и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН 

<

***>

КПП 550701001

УФК по Омской области (ПУ ФСБ России по Омской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 5270100

КБК 18911621010017000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 2530 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов