Судья Кравчук Е.В.

№22-4194/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении протокола помощником судьи 

Басовым Е.Н.

с участием прокурора

Зайцевой А.С.

адвоката 

Гончаренко А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Савина Е.Г. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 26 августа 2021 года, которым: 

Савин Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработащий, не состоящий на воинском учете, ранее судимый: 

18.01.2000 по приговору Партизанского городского суда Приморского края по п.«в» ч.3 ст. 162 УК РФ ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2015) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.01.2006 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 23.01.2006 условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

06.09.2006 по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18.01.2000 и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2015) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.09.2009 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.08.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

17.12.2009 по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 18.08.2011, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 06.09.2006, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 27.08.2012 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.08.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

04.06.2013 по приговору Партизанского городского суда Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2015) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 17.12.2009 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 17.05.2016 по отбытию срока наказания;

16.10.2017 по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

21.06.2018 приговором Партизанского городского суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.10.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.03.2019.

Осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Савину Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Савина Е.Г. под стражей с 23.07.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Савина Е.Г. и полагавшего возможным назначенное наказание считать условным, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Савин Е.Г. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Савиным Е.Г. в период с 22 часов 36 минут 30.08.2019 до 22 часов 15 минут 06.04.2020 на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный Савин Е.Г., полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно строгого вида назначенного наказания. Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетней ..., а также факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, просит суд апелляционной инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Партизанска Приморского края Подлас Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Савина Е.Г. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Савину Е.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении Савина Е.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением (т.2. л.д. 78). Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Савина Е.Г., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав подсудимого Савина Е.Г. 

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Виновность Савина Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена материалами дела и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены правильно и изложены в приговоре. 

С учетом признания предъявленного обвинения Савину Е.Г., суд первой инстанции его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Савин Е.Г. ранее судим, характеризуется отрицательно по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, его неудовлетворительную характеристику по месту жительства, наличе смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о невозможности исправления Савина Е.Г. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о назначении Савину Е.Г. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировано и основано на совокупности исследованных судом данных о личности Савина Е.Г. и в строгом соответствии с положениями статьи 43 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. 

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях Савина Е.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который обоснованно не учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ УК РФ. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. 

Суд, установив смягчающие обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого осужден Савин Е.Г. относится к категории небольшой тяжести, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит назначенное Савину Е.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным законом принципам справедливости и гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Савина Е.Г. о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Савина Е.Г. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 26 августа 2021 года в отношении Савина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савина Е.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.