Дело № 12-101(2020) 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 3сентября 2020 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> лрр

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, вынесенное начальником отделения ОЛРР по Маловишерскому, Чудовскому, Боровичскому, Любытинскому, Мошенскому, Пестовскому и Хвойнинскому районам Управления Росгвардии по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> старшим инспектором отделения ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в котором указано, что 

<

дата скрыта> в 9 часов 45 минут в ходе осуществления приема граждан в вышеуказанном отделении ОЛРР установлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия 

<

данные скрыты>, имеющий разрешение на право хранения и ношения оружия, выданного на срок до 

<

дата скрыта>, нарушил срок подачи заявления о продлении указанного разрешения, подав это заявление 

<

дата скрыта>, то есть позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия выданного ему разрешения. 

По итогам рассмотрения данного дела 

<

дата скрыта> начальником отделения ОЛРР по Маловишерскому, Чудовскому, Боровичскому, Любытинскому, Мошенскому, Пестовскому и Хвойнинскому районам Управления Росгварции по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в установленный 10-дневный срок с момента получения копии данного постановления жалобу, в которой не согласился с обоснованностью принятого по итогам рассмотрения данного дела решения вышеуказанным должностным лицом, просил его отменить, обратив внимание суда на то, что последний день установленного законом «Об оружии» срока на подачу указанного заявления о продлении срока действия разрешения - 

<

дата скрыта> пришелся на нерабочий день, в связи с чем он не смог подать это заявление в указанный день, а подал его в первый рабочий день 

<

дата скрыта>, поэтому считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также дополнил, что положения об исчислении сроков, аналогичные содержащимся в ст. 193 ГК РФ, содержатся и в ст. 4.8 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлено. В письменном отзыве представитель соответствующего государственного органа выразил несогласие с доводами жалобы и сообщил о невозможности явки должного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с нахождением в очередном отпуске. 

В связи с указанными обстоятельствами судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выяснив позицию участников процесса, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия разрешения составляет пять лет. По окончании срока действия разрешения он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона об оружии.

В целях исполнения требований указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации своим постановлением от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", в целях реализации которого Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приказ от 12 апреля 1999 года N 288). 

Данная Инструкция, помимо прочего, устанавливает необходимый и достаточный срок для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензий и разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также соответствующих разрешений (пункт 67). При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона "Об оружии".

Как отметил в своем Определении от 28 ноября 2019 года № 2977-О Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата скрыта> в ходе осуществления приема граждан был установлен факт того, что ФИО1, имеющий разрешение РОХа 

<

номер скрыт> на хранение и ношение оружия, действительное до 

<

дата скрыта>, подал заявление и документы, необходимые для перерегистрации оружия 

<

данные скрыты> 

<

дата скрыта>, то есть по истечении установленного п. п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, срока.

Указанный факт подтвержден как показаниями ФИО1 в суде, так и содержанием протокола об административном правонарушении от 

<

дата скрыта>, составленного в отношении последнего уполномоченным должностным лицом; вышеупомянутым разрешением на право хранения и ношения оружия, выданным ФИО1 

<

дата скрыта> со сроком действия до 

<

дата скрыта>, а также поданным ФИО1 

<

дата скрыта> соответствующим заявлением о продлении срока действия указанного разрешения. Достоверность сведений, содержащихся в названных документах, ФИО1 не оспаривал. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, а также и в иных доказательствах, не имеется, в связи с чем эти документы являются допустимыми доказательствами.

Доводы привлеченного к административной ответственности лица о том, что последний день, предусмотренный на подачу указанного заявления, пришелся на выходной день, поэтому он не смог вовремя подать это заявление, а подал его в соответствии со ст. 193 ГК РФ в следующий рабочий день, в связи с чем отсутствует в его действиях (бездействии) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, поскольку вышеуказанными положениями Инструкции и законом «Об оружии» прямо установлен срок для подачи указанного заявления - не позднее месяца до истечения срока действия разрешения, при этом данные нормативные правовые акты не содержат оговорки о применении положений ст. 193 ГК РФ или аналогичных ей положений. Согласно же пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При этом упомянутое ФИО1 в суде положение ст. 4.8 КоАП РФ распространяется лишь на сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, связанные с производством по делам об административных правонарушениях и не может применяться при определении вышеуказанного срока для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, который непосредственно определен Законом «Об оружии» и вышеуказанной Инструкцией. 

Таким образом, ссылки ФИО1 на положения ст. 193 ГК РФ и ст. 4.8 КоАП РФ в данном случае несостоятельны.

Вместе с тем, судья, проанализировав материалы дела, а также содержание обжалуемого постановления, приходит к выводу о необходимости его отмены, как не отвечающего требованиям законности по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений статей 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, установленный фактические действия или бездействие лица, образующие состав инкриминируемого административного правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано, конкретно в каких действиях (или бездействии) установлена вина ФИО1 В этом постановлении лишь указано, что 

<

дата скрыта> в 9 часов 45 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет), ссылок на то, в чем конкретно выразилось это нарушение, постановление не содержит, как не содержит оно и сведений об исследовании и оценки доказательств по делу. Не содержит данное постановление и выводов должностного лица по оценке доводов лица, привлеченного к административной ответственности, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах судья не может признать законным и обоснованным вынесенное в отношении ФИО1 постановление, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> лрр

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, вынесенное начальником отделения ОЛРР по Маловишерскому, Чудовскому, Боровичскому, Любытинскому, Мошенскому, Пестовскому и Хвойнинскому районам Управления Росгвардии по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Р.А. Шеремета

»