Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2023 г.

Курганский областной суд 

в составе председательствующего судьиЛомбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1, 

<

...>, осужденного 17 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 1 ноября 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным, просит его отменить. Указывает, что основания для прекращения производства по его ходатайству у судьи отсутствовали, судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в отношении него подлежат применению изменения, внесенные в ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к выводу об отмене постановления судьи в связи с существенным нарушением уголовного закона и неправильным его применением.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные требования закона судьей не соблюдены. 

Как следует из материалов дела ФИО1, осужден по приговору суда от 17 июля 2017 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с 

<

...> 

При этом преступление совершено Пуховым в период с 

<

...> 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами 29 марта 2023 г. 

Прекращая производство по ходатайству осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, судья мотивировал тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ) осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (не менее две трети назначенного срока наказания).

Вместе с тем, указанный вывод судьи противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Судьей не учтено, что после совершения Пуховым преступления и постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, предусматривавшей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

Указанный уголовный закон улучшал положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению, так как преступление осужденным совершено до его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии принятия к производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева