74RS0005-01-2024-005615-85

Дело № 2-1966/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 декабря 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что 24.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 к. (далее - Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 к. был предоставлен кредит в размере 257600 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,4% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 318192 руб. 21 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 318192 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 113126 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 197368 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4291 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты - 3404 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины 12381 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 20.12.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 к. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 257600 руб. на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых, ежемесячный платеж – 6739 руб. 11 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 к. сумму кредита в размере 257600 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 10.07.2024 года.

Однако заемщик нарушила принятые на себя обязательства, допускала просрочку платежей. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 года 318192 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 113126 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 197368 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4291 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты - 3404 руб. 96 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 к. не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 к. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору № от 24.12.2018 года перед ПАО Сбербанк, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для взыскания процентов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 318192 руб. 21 коп.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 к. как стороне кредитного договора направлялось 30.07.2021 года, 09.07.2024 года в указанном требовании ПАО «Сбербанк России» просило о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 к. просрочки, суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1 к., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 24.12.2018 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 к. подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 пп. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381 руб. 92 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления (6381 руб. 92 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (№) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года за период с 25 сентября 2020 года по 12 августа 2024 года (включительно) в размере 318192 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты - 113126 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 197368 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4291 рубль 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3404 рубля 96 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12381 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения-определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова