УИД: 58RS0008-01-2025-000046-74

Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Желонкиной Е.Н., представившей удостоверение № 489, ордер № 001077 от 29.01.2025, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, достоверно зная, о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в целях незаконного обогащения решила совершить особо тяжкое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, на территории г.Пензы, контактным способом, путем передачи из рук в руки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО4, заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств у лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследовалось уголовное дело 

<

номер> (далее по тексту – лицо), 

<

дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне своей автомашины марки 

<

данные изъяты>, припаркованной возле 

<

адрес>, посредством приложения «Telegram», установленного в находящимся в её пользовании сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi», договорилась с лицом о незаконном приобретении в целях сбыта наркотического средства, в крупном размере, получив от лица реквизиты для оплаты стоимости наркотического средства путем его покупки за 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО4 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью неустановленного терминала в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство произвела перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на неустановленный банковский счет, который она, в свою очередь, получила от лица, после чего 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут получила от лица информацию о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно фотографию с указанием её географических координат.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на основании полученной от лица информации о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством прибыла на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, в тайнике («закладке»), оборудованном на земле у рекламного щита, обнаружила и забрала, взяв в руки, тем самым незаконно приобрела в целях сбыта, пачку из-под сигарет с находящимися внутри 3 гриппер-пакетами с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 15,84 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером наркотических средств. После чего, достав гриппер-пакеты с вышеуказанным наркотическим средством из упаковки в виде пачки сигарет, незаконно храня при себе, перевезла в салоне вышеуказанной автомашины по месту своего проживания, а именно к 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, с использованием имеющегося у неё упаковочного материала в виде гриппер-пакетов, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 15,84 грамма, пересыпала из одного гриппер-пакета в другой, расфасовала в не менее 4 гриппер-пакетов, массами не менее 15,11 грамма, 0,60 грамма, 0,09 грамма и 0,04 грамма, 2 из которых упаковала еще в гриппер-пакеты, после чего поместила их (гриппер-пакеты) в футляр от наушников и, убрав в карман своей одежды, стала хранить при себе с целью дальнейшей продажи потребителям (приобретателям) наркотических средств, то есть незаконного сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО4 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 

<

дата> в 01 час 12 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, в салоне которой она находилась, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 с целях избежать уголовной ответственности 

<

дата> в период с 01 часа 12 минут до 05 часов 01 минуты передала хранящийся при ней футляр от наушников с находящимися внутри 4 гриппер-пакетами с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 15,84 грамма, находившемуся вместе с ней знакомому Свидетель №3, не подозревающему о её преступных намерениях, который указанный футляр при попытке скрыться от сотрудников полиции выронил на землю. После чего, в этот же день, то есть 

<

дата> в период с 05 часов 01 минуты по 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящееся в 4 гриппер-пакетах, предназначенное для незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе допроса в качестве подозреваемой от 

<

дата> следует, что ранее она употребляла наркотическое средство - мефедрон. Данное наркотическое средство она приобретала у своего знакомого Свидетель №2, с которым она познакомилась в апреле 2024 года. У неё в пользовании находится сотовый телефон марки «Redmi 12» с встроенной в нём сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер>, на который зарегистрировано приложение «Телеграмм». Через несколько дней знакомства Свидетель №2 написал ей в названном мессенджере по поводу подработки, которая заключалась в том, что она должна была приобретать у него наркотическое средство мефедрон по цене 2500 рублей за 1 грамм, который в последующем могла продавать с накруткой, при этом процент с заработанных денежных средств она могла оставлять себе. В период с 

<

данные изъяты> она приобретала у Свидетель №2 наркотическое средство мефедрон в размере от 1 до 2 грамм за вышеуказанную сумму для личного употребления не более 10 раз. Впоследствии в период с 

<

дата> по 

<

дата> она приобретала у него наркотическое средство - N-метилэфедрон не более 10 раз, в размере от 1 до 10 граммов для продажи. За 1 грамм данного наркотического средства она платила 1500 рублей. Данное наркотическое средство она продавала своим знакомым из рук в руки по цене 4000 рублей за 1 грамм, находясь на территории г.Пензы, а разницу в цене забирала себе. 

<

дата> Свидетель №2 написал ей в мессенджере «Телеграмм» с предложением купить у него наркотическое вещество «N-метилэфедрон» массой 17-18 грамм за 25 000 рублей, на что она согласилась. Далее она перевела денежные средства в указанной сумме на счет, который он ей сообщил. После перевода денег, он ей сказал приезжать к его дому, так как закладку с наркотиком он оставит недалеко от своего дома. Через час она приехала к его дому по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила ему, на что он ей скинул фотографию тайника с наркотиком, который был оборудован напротив дома через дорогу у рекламного щита кафе. Сама закладка представляла собой пачку сигарет «Lucky Strike», внутри которой находились 3 гриппер-пакета с наркотиком. В тот же день, до 00 часов 00 минут 

<

дата>, она пересыпала из одного гриппер-пакета немного наркотического средства в другой гриппер-пакет, в результате чего у неё стало 4 пакета с наркотическим средством, которые она положила в черный футляр от наушников, а сам футляр у неё хранился в кармане штанов, и был всегда при ней. 

<

дата> в вечернее время ей позвонил её знакомый Свидетель №3 и попросил подвезти их с другом Свидетель №4 до 

<

адрес>, так как у неё в пользовании имелся арендованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Она приехала к ним на 

<

адрес>, откуда они все вместе поехали к 

<

адрес>, где Свидетель №3 высадили, а потом она вместе с Свидетель №4 уехала оттуда, при этом последний находился в последующем за рулём. Около 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. Из-за того, что у них не было документов на автомобиль, а Свидетель №4 отказался от медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС решили забрать машину на штрафстоянку. Тогда она позвонила Свидетель №3, чтобы решить вопрос с автомобилем. Через некоторое время он приехал со своим знакомым на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и подошел к её машине, в которой находилась она на заднем сиденье. Поскольку она боялась, что её могут досмотреть, и при ней обнаружат наркотик, то подошла к Свидетель №3 и скрытно от сотрудников полиции положила ему в карман пальто футляр с наркотиком. Спустя пару минут Свидетель №3 кинул об землю свой сотовый телефон и сумку, после чего побежал в сторону, однако был задержан сотрудниками ДПС. На участке местности, где был ранее задержан Свидетель №3, она увидела свой футляр черного цвета. В последующем, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные наркотические средства были изъяты (л.д.46-50).

Отмеченные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО4 полностью подтвердила 

<

дата> в ходе проведенной с ее участием в статусе подозреваемой проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на рекламный щит, расположенный рядом с 

<

адрес> через дорогу от находящегося находится 

<

адрес>, и пояснила, что 

<

дата> на указанном участке местности она забрала пачку из-под сигарет марки «Lucky Strike», внутри которой находилось наркотическое средство, проданное ей Свидетель №2 Далее, находясь возле 

<

адрес>, ФИО4 пояснила, что 

<

дата> на данном участке местности она положила черный футляр с 4 гриппер-пакетами с наркотиком в карман пальто Свидетель №3, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 54-60).

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности приведённых выше показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 - старший инспектор ДПС УМВД России по г.Пензе пояснил, что 

<

дата> примерно в час ночи по адресу: 

<

адрес>, им совместно с инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. За рулём автомобиля находился Свидетель №4, также в салоне автомобиля находилась ФИО4, оба предположительно находились в состоянии опьянения, в частности ФИО4, в наркотическом. В отношении Свидетель №4 стал составляться административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, так как ехать в медицинское учреждение он отказался. Через некоторое время к ним на место подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя, который так же предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля в качестве пассажира находился Свидетель №3 В какой-то момент он заметил, что ФИО4 что-то незаметно передала Свидетель №3 Отмеченные действия подсудимой показались ему подозрительным, поэтому он сообщил названным лицам, что будет проводиться их личный досмотр. Сразу же после этого Свидетель №3, бросив на асфальт свой сотовый телефон, побежал от них, и из его одежды выпали гриппер-пакеты с веществом белого цвета, а также чехол. В последствии Свидетель №3 был задержан и отрицал, что данные гриппер-пакеты принадлежат ему.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в вечернее время он находился у себя дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где с помощью своего сотового телефона «Айфон 11» в мессенджере «Телеграмм» предложил ФИО4 купить у него 17-18 грамм наркотика «мефедрон» за 25 000 рублей, на что она согласилась. Он отправил ей в сообщении номер банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства, и после получения указанной суммы с помощью электронных весов расфасовал в 3 гриппер-пакета примерно 15 грамм наркотика, которые положил в пачку из-под сигарет. Далее он вышел из своего дома, перешел дорогу и в зарослях травы под рекламным щитом сделал тайник закладку, которую сфотографировал, и впоследствии отправил подсудимой вместе с описанием нахождения наркотика (л.д.96-97).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1-С. от 

<

дата> – старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе следует, что 

<

дата> от дежурного УМВД России по г.Пензе ему поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ДПС остановили автомобиль, пассажир которого, убегая, выбросил гриппер-пакеты с веществом которое, предположительно, может содержать наркотические средства. По приезду по вышеуказанному адресу на месте уже присутствовали сотрудники ОКОН УМВД России по г.Пензе, ДПС УМВД России по г.Пензе, а так же задержанные граждане: ФИО4 и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены черный футляр и 4 гриппер-пакета с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 По результатам проведенного осмотра все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты, после чего составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.101-103). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он позвонил со своего сотового телефона своей знакомой ФИО4 и попросил, чтобы она подвезла их с его знакомым Свидетель №4 до 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО4 приехала к ним на 

<

адрес>, они сели к ней в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и поехали к 

<

адрес>, где он вышел и поехал на такси домой, а Свидетель №4 и ФИО4 уехали в сторону 

<

адрес>, чтобы купить алкоголь. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, и попросил приехать помочь. Приехав на место вместе со своим знакомым ФИО3, он подошел к машине, в которой находилась ФИО4, в этот момент сотрудник ГИБДД попросил её выйти из машины, чтобы провести визуальный осмотр автомобиля. ФИО4 вышла из машины и скрытно от сотрудников полиции положила в карман его пальто черный футляр, при этом, что находилось в футляре, ему не было известно. Когда сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, он испугался уголовной ответственности, потому что при нём находились наркотические средства, кинул на землю свою сумку с документами и телефон и побежал, после чего вышеуказанный футляр выпал из его кармана, открылся и из него выпал гриппер-пакет с наркотиком, а всего в футляре оказалось 4 гриппер-пакета. Впоследствии он был задержан, а наркотические средства изъяты в ходе осмотра места происшествия. При каких обстоятельствах ФИО4 приобрела эти наркотические вещества и для каких целей, ему неизвестно (л.д.106-108).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 23 часа 50 минут он со своим знакомым Свидетель №3 и подсудимой поехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в 

<

адрес>, где впоследствии у «

<

адрес> Свидетель №3 вышел и направился на такси домой. Далее они с ФИО4 уехали в сторону 

<

адрес>, при этом он попросил её дать ему поуправлять автомобилем, на что та согласилась. Около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и, поскольку у него не было водительского удостоверения, так как он был лишён прав, на него стали оформлять административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения. ФИО4 позвонила Свидетель №3, пояснила, что их остановили сотрудники ДПС, и попросила приехать помочь. Через некоторое время Свидетель №3 приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», за рулем которой был неизвестный ему мужчина, и подошел к ФИО4 Сотрудник ГИБДД попросил её выйти из машины, чтобы провести визуальный осмотр автомобиля. Она вышла из машины и скрытно от сотрудников полиции положила в карман пальто Свидетель №3 черный футляр. После чего сотрудник полиции сообщил Свидетель №3, что его сейчас будут досматривать, на что последний бросил находившиеся у того в руках сумку на землю и побежал, но его задержали сотрудники полиции. О том, что в футляре, который ФИО4 передала Свидетель №3, находились наркотические средства, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции, что-либо по факту незаконного хранения наркотических веществ ФИО4 пояснить не может (л.д. 109-111).

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой ФИО4 у них не имеется.

Также показания указанных лиц объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО4 и Свидетель №3, согласно которому в указанный день на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> на асфальте были обнаружены и изъяты черный футляр, 6 гриппер-пакетов с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. 

<

дата> указанный футляр, а также 4 гриппер-пакета с остатками наркотического вещества после экспертного исследования массой 15,10 гр., 0,59 гр., 0,08 гр., 0,03 гр, соответственно, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

<

дата> сотовый телефон марки «Redmi» так же был осмотрен и приобщен к уголовному делу в вышеуказанном статусе (л.д. 10-15, 140-145, 149-152).

Согласно рапорту старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Свидетель №5, 

<

дата> в ходе несения службы в 01 час 12 минут остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4, в салоне автомобиля находилась ФИО4 При составлении административного материала в отношении Свидетель №4 по ст.12.26 КоАП РФ напротив 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в салоне которого находился Свидетель №3 При общении вышеуказанные граждане начали нервничать, и в ходе личного досмотра Свидетель №3 попытался скрыться бегством, но был задержан и у него обнаружен порошок белого цвета, после чего на место была вызвана СОГ и ОКОН для дальнейшего разбирательства (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> представленное вещество общей массой 15,84 гр. на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 118-121).

Представленные суду доказательства вины подсудимой ФИО4 в совершенном ей преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению, в связи с чем они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в настоящем приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 покушалась на сбыт изъятого при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства, в крупном размере, при этом ее умысел был направлен на сбыт всего количества имевшихся у нее наркотических средств, что она сама подтвердила в судебном заседании, при этом она действовала умышленно, осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается ее собственными оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, которые суд признает правдивыми и достоверными, в которых она подробно показала об обстоятельствах совершения ей преступления, ее роли в нем, о том, где и каким образом она забрала из тайника на территории г.Пензы «закладку» с наркотическим средством, как общалась с лицом, сбывшим ей данное вещество через тайник, которое подсудимая намеревалась в последующем расфасовать на мелкие партии и перепродать, действуя при этом самостоятельно и отдельно от названного лица. Кроме того, вина подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей из числа её знакомых, а также сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия веществ, идентифицированных впоследствии как наркотическое средство, и иными материалами дела. Оснований для оговора её свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое средство, на сбыт которого покушалась ФИО4 - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» является наркотическим средством, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», его масса в диапазоне от 1 гр. до 500 гр. является крупным размером.

Вышеописанное преступление совершено подсудимой в отношении наркотического средства, масса которого определена в ходе проведенных по делу экспертных исследований, и у суда отсутствуют основания сомневаться в их правильности, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Преступление, совершенное ФИО4, не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрела, хранила, расфасовала и перевозила указанное вещество, то есть совершила действия, направленные на его последующую реализацию, однако свой преступный умысел до конца не довела, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, тем самым она совершила покушение на их незаконный сбыт. 

Умысел подсудимой на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые фактически зафиксировали её преступные действия в результате мероприятий, не связанных с пресечением их незаконного оборота.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому она подлежит наказанию за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> подсудимая на момент освидетельствования обнаруживала признаки «синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Начальная стадия зависимости, употребление в настоящее время» (по МКБ-10 F 19.241Н), о чем свидетельствуют сформированные симптомы психической и физической зависимости от наркотических веществ; употребление наркотических препаратов различных групп до экспертизы. Данное расстройство испытуемой не сопровождается какими-либо психическими расстройствами и признаками слабоумия, не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и на момент производства экспертизы признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как лицо страдающее наркоманией, ФИО4 в соответствии с п.12 приложения № 2 приказа Минздрава России №1034н от 30.12.2015г. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет и не более 5-ти лет, противопоказаний к данному лечению у ФИО4 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-129).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 впервые совершила покушение на особо тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась (

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья в 

<

данные изъяты>, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения на стадии предварительного расследования с предоставлением, в частности, неизвестных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, а также добровольном содействии сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с ее участием, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, которое относится к категории особо тяжких, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО4, является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает ей наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая основное наказание достаточным и соответствующим целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Как отмечалось выше, суд назначает подсудимой наказание по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, когда верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела.

При этом, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, её первое привлечение к уголовной ответственности, стремление к исправлению и негативное отношение к содеянному, суд в интересах малолетнего ребенка, проживающей с ней совместно, и в воспитании которого она принимает непосредственное участие, считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения малолетним сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о мере пресечения с учетом поведения подсудимой во время предварительного следствия и рассмотрения дела суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой: 4 гриппер-пакета с веществом в виде комков и порошка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, подлежат хранению там же до рассмотрения уголовного дела 

<

номер>; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения суда, на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку он был использован при совершении преступления; футляр из материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, подлежит возврату ФИО4

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой он вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки, при том условии, что ФИО4, которой защитник был предоставлен по назначению следователя на этапе предварительного следствия, не заявляла об отказе от него и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату Козловой Е.А. составили 3 895 рублей (л.д.209) и подлежат взысканию с ФИО4, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая трудоспособна, и ее материальное положение не исключает для нее возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО4 наказания до достижения ее сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок отсрочки ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Осужденной ФИО4 разъяснить положения ч.ч.2-5 ст.82 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 4 гриппер-пакета с веществом в виде комков и порошка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела 

<

номер>;

- футляр из материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе – вернуть по принадлежности ФИО4;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения Железнодорожного районного суда г.Пензы - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей взыскать с осужденной ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров