Дело №2-1094/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием представителя ответчика Управления городского развития Киселёвского городского округа - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

«23» июня 2017 года

гражданское дело по иску: 

ФИО2,

ФИО3

к Управлению городского развития Киселёвского городского округа

о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Иск мотивирован следующим. Истцы зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом находится в плохом техническом состоянии – разрушается фундамент, имеется деформация перекрытий, наружных и внутренних стен. Жилой дом находится на территории горного отвода ООО «

<

данные изъяты>». Из технического паспорта на дом следует, что общий процент износа дома составляет 85%. Дом является ветхим. Истцы считают, что ответчик должен включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и ставшего непригодным в результате ведения горных работ ООО «

<

данные изъяты>» жилья, и заключить с истцами договор на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья согласно действующему законодательству.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика включить ФИО2 и ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте ООО «

<

данные изъяты>»; обязать ответчика заключить с ФИО2 и ФИО3 договор предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счёт средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте ООО «

<

данные изъяты>».

Истцы ФИО2, ФИО3, представители истца ФИО2 по доверенности - Ч. и Г., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления городского развития Киселёвского городского округа Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 21 июня и 23 июня 2017 года, истец ФИО3, истец ФИО2, его представители Ч. и Г. не явились, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили. 

Представитель ответчика Управления городского развития Киселёвского городского округа Кузнецова Ю.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени, дате и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 – 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение может быть отменено Киселёвским городским судом по ходатайству истцов или его представителя истца ФИО2, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Ю. Улитина