Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, о признании договора цессии недействительным с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в виде государственной пошлины 

<

данные изъяты> Определением того же суда от 13 ноября 2017 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 В Южноуральском ГОСП возбуждено исполнительное производство. Решение до настоящего времени не исполнено. 

Просила с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2016 года по 11 апреля 2019 года в размере 274 544,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы иска. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был надлежаще извещен. Телефонограммой сообщил, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводы, что исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, о признании договора цессии недействительным иск ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО2 взыскано в погашение долга 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года решение Южноуральского городского суда от 23 марта 2017 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 25 мая 2017 года. ФИО3 был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №.

Определением Южноуральского городского суда от 13 ноября 2017 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 (л.д. 213-214).

По сведениям Южноуральского городского отдела судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 27 марта 2018 года №-ИП, за время нахождения исполнительного производства на исполнении погашение задолженности по исполнительному документу не производилось. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств своевременной и в полном объеме уплаты денежных средств, взысканных решением суда, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 07 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 уступил ФИО1 права требования к ФИО2 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области, в полном объеме, на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не исключительно: право требовать оплаты задолженности по исполнительному листу; право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты; все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов российской Федерации в полном объеме. 

Таким образом, поскольку на основании решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 25 мая 2017 года (дата вступления решения в законную силу) по 14 мая 2019 года (дата вынесения решения суда) является обоснованным. Поскольку из содержания договора уступки прав требования от 07 августа 2017 года следует, что истцу уступлено право требования оплаты по исполнительному листу, а не по договору займа, суд считает, что у ФИО1 не возникло право требования от ответчика уплаты процентов на сумму долга за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда. 

Размер процентов за период с 25 мая 2017 года по 14 мая 2019 года составляет 209 582,86 руб. согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 25 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 9,25% = 8 553,08 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 91 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 9,00% = 30 291,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 8,50% = 13 204,11 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 8,25% = 14 951,71 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 56 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 7,75% = 16 052,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 7,50% = 11 650,68 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 175 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 7,25% = 46 926,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 91 дн. х 

<

данные изъяты>365 дн. х 7,50% = 25 243,15 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 149 дн. х 

<

данные изъяты>./365 дн. х 7,75% = 42 709,93 руб.

Итого: 8 

<

данные изъяты> 209 582,86 руб. 

Представленный истцом расчет процентов является неверным, так как в нем неверно о пределен период просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования Джой Д.В подлежат частичному удовлетворению в сумме 209 582,86 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанному основанию, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4 538 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 14 мая 2019 года в размере 209 582 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 538 руб. 75 коп., всего: 214 121 руб. 61 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2019 года

Судья О.Ю.Черепанова