Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-001199-75

Производство № 1-10/2020г. (№ 11801320068370597)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО2,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......., судимого:

22.05.2003г. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 5 лет 3 месяца;

24.06.2003г. по приговору Кемеровского областного суда по п. «а,к,н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 16 лет 6 месяцев;

12.03.2004г. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2003г.), к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2011г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 18 лет 5 месяцев;

согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 18 лет;

28.08.2018г. освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 16 дней на этот же срок исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018г.; 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. Срок наказания исчислять с 25 октября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО3, .. .. ....г., около 13.00 час., действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя гр. М.Н.А. в ПАО «.......», пришел к банкомату №..., расположенному по адресу: ул.....г....., и используя похищенную ранее в квартире по ул.....г....., где он находился в гостях, банковскую карту ПАО «.......» №..., держателем которой является гр. М.Н.А., воспользовавшись тем, что М.Н.А. ранее передавала карту ФИО3 для покупки спиртных напитков по безналичному расчету с использованием указанной банковской карты, сообщив ему при этом pin-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем троекратного снятия денежных средств с банковского счета №..., посредством банковской карты №... ПАО «.......», снял денежные средства, принадлежащие гр.М.Н.А., суммами по 10000 рублей, 10 000 рублей и 4000 рублей, в общей сумме 24000 рублей, за снятие которых списалась комиссия в общей сумме 1190 рублей, после чего на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 983,88 рублей,которые ФИО3 не смог снять по независящим от него обстоятельствам. Тем самым своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства гр.М.Н.А. на общую сумму 26173,88 рублей, чем бы причинил ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении призналполностью, суду пояснил, что .. .. ....г.., в утреннее время, он и его Щ.Н.М. в гостях у М.Н.А., где они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, М.Н.А. попросила его сходить в магазин за спиртным, дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. Он сходил в магазин, купил спиртное, оплату произвел по данной ему карте. Вернувшись, он отдал банковскую карту М.Н.А., она убрала карту под скатерть на кухонном столе, за которым они выпивали. Он решил похитить карту и снять с нее деньги для себя. Он незаметно для всех взял банковскую карту из-под скатерти на кухонном столе, положил в карман. После чего он ушел из квартиры М.Н.А.. В этот же день он через банкомат, расположенный по ул.....г..... снял с указанной карты денежные средства частями – сначала 10 000 рублей, потом еще 10 000 рублей и 4000 рублей. Он хотел снять больше денег, но набрав большую сумму, последовал отказ операции, тогда он последний раз запросил 4000 рублей, он понимал, что на карте еще оставались деньги, хотел похитить все. Снималась ли комиссия он не проверял. Предварительно он проверил баланс карты – на ней было 26 000 рублей. После снятия денег, карту он выбросил. Похищенные деньги потратил на свои нужды.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении. 

Потерпевшая М.Н.А. суду пояснила, что .. .. ....г.., в утреннее время, у нее в гостях находились ее знакомая Щ.Н.М. со своим сожителем ФИО3, все они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, она попросила ФИО3 сходить в магазин за спиртным, дала ему свою банковскую карту ПАО «.......», пин-код не говорила, так как на сумму до 1000 рублей можно расплачиваться без пин-кода. Плотников сделал покупки в магазине, позвонил ей и сказал, что не может рассчитаться по карте, нужен пин-код, она сказала ему пин-код. После чего Плотников вернулся домой, отдал ей карту, которую она положила под скатерть на кухонном столе. В процессе распития спиртного она и Щ.Н.М. выходили на балкон курить. Потом Плотников ушел. Через какое-то время ей на телефон стали приходить смс-уведомления о снятии с ее карты денежных средств, было три снятия – 10 000 рублей, 10 000 рублей и 4000 рублей, также снялась комиссия в сумме 1190 рублей. Она сразу посмотрела и обнаружила, что карты под скатертью нет, поняла, что это Плотников похитил карту и снимает ее деньги. Всего Плотников снял с ее карты деньги в сумме 25 190 рублей.Всего на карте у нее было 26 173, 88 руб., после снятия ФИО3 денег осталось 983, 88 руб. Сумма в 26 173, 88 руб. является для нее значительным ущербом, так как ее зарплата составляет 15 000 рублей, у нее на иждивении ......., имеются кредитные обязательства. 

До настоящего времени Плотников ей деньги не вернул, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 25190 руб.

Свидетель Щ.Н.М. допрошена на предварительном следствии, (л.д. 36-39 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Щ.Н.М. пояснила, что .. .. ....г.., в утреннее время, она со своим сожителем ФИО3 выпивали спиртное в квартире у М.Н.А.. Когда алкоголь закончился, они попросилиФИО3 сходить в магазин за спиртным, М.Н.А. дала ему свою банковскую карту ПАО «.......», карта была подключена к услуге «Мобильный банк» к сотовому телефону М.Н.А.. Сразу М.Н.А. пин-код не говорила ФИО3, так как на сумму до 1000 рублей можно расплачиваться без пин-кода. Из магазина Плотников позвонил М.Н.А. и сказал, что не может рассчитаться по карте, нужен пин-код, она сказала ему пин-код. После чего Плотников вернулся домой, отдал М.Н.А. карту, которую она положила под скатерть на кухонном столе. В процессе распития спиртного она и М.Н.А. выходили на балкон курить. Потом Плотников ушел. Через какое-то время М.Н.А. на ее телефон стали приходить смс-уведомления о снятии с ее карты денежных средств, сколько было снято денег она не знает. М.Н.А. сразу проверила и обнаружила, что карты под скатертью нет, они поняли, что это Плотников похитил карту и снимает ее деньги.

Согласно протоколу выемки (л.д.26-28), у М.Н.А. изъяты сотовый телефон марки «.......», выписка по счету банковской карты ПАО «.......», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.29-32), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33), телефон марки «.......» передан М.Н.А. под сохранную расписку (л.д.35), выписка по счету банковской карты ПАО «.......» хранится в материалах настоящего уголовного дела.

Согласно явки с повинной (л.д.51), ФИО3 признался, что в .. .. ....г.., находясь в гостях у М.Н.А., похитил ее банковскую карту, с которой в этот же день снял денежные средства на сумму 24 000 рублей. Пин-код от карты ему сказала М.Н.А., когда ранее по ее просьбе он ходил в магазин за спиртным. После снятия денег, карту он выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.61-68), ФИО3, в присутствии понятых, указал на квартиру по ул.....г....., на стол на кухне данной квартиры, пояснив, что .. .. ....г.. из-под салфетки на данном столе он похитил банковскую карту М.Н.А.. Далее ФИО3, в присутствии понятых, указал на банкомат, расположенный по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.. в этом банкомате он снял с похищенной им карты денежные средства с банковской карты М.Н.А. в сумме 24 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимогоФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30,п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, .. .. ....г., около 13.00 час., действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя гр. М.Н.А. в ПАО «.......», пришел к банкомату №..., расположенному по адресу: ул.....г....., и используя похищенную ранее банковскую карту держателем которой является гр. М.Н.А., зная pin-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, через указанный банкомат, путем троекратного снятия денежных средств с банковского счета №..., посредством банковской карты №... ПАО «.......», снял денежные средства, принадлежащие гр.М.Н.А., суммами по 10000 рублей, 10 000 рублей и 4000 рублей, в общей сумме 24000 рублей, за снятие которых списалась комиссия в общей сумме 1190 рублей, после чего на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 983,88 рублей,которые ФИО3 не смог снять по независящим от него обстоятельствам. Тем самым своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства гр.М.Н.А. на общую сумму 26173,88 рублей, чем бы причинил ей значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей М.Н.А.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, ........

.......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии сп. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ. 

Суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

ФИО3 осужден 12.03.2004г. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2003г.), к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2011г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 18 лет 5 месяцев;

согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2014г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 18 лет.

28.08.2018г. освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 16 дней на этот же срок исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018г.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. Срок наказания исчислять с 25 октября 2019 года. На 22 января 2020 г. неотбытое наказание составляет 29 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил в период отбывания наказания по приговору суда от 12.03.2004г.Наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО3 условное осуждение в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, так как в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3,и учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей М.Н.А. в сумме 25190 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей М.Н.А. в сумме 25190 руб. признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2004г., и окончательно ФИО3 назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу М.Н.А. 25 190 (двадцать пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественное доказательство – выписку по счету банковской карты ПАО «.......», хранящуюся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «.......» в корпусе черного цвета, хранящийся у М.Н.А., по вступлении приговора в законную силу, оставитьупоследней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова