Дело №2-1859/24

УИД 23RS0044-01-2024-002276-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца обоснованы тем, что 27 августа 2019 г. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 443 700 руб. под 19,90 % годовых сроком до 27 августа 2024 г. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вовремя не вносит, в результате чего образована задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 декабря 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 04 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из системного анализа статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 августа 2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 443 700 руб. под 19,90 % годовых сроком до 27 августа 2024 г. 

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, посредствам системы дистанционного банковского обслуживания, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно, общее количество платежей – 60, размер платежа – 11 744 руб. Периодичность оплаты платежей установлена ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 сентября 2019 г.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику денежные средства, а ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22). 

Судом также установлено, что заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Согласно пункту 12 договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 8). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 245,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2621 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 декабря 2023 г. указанный выше судебный приказ от 04 октября 2023 г. отменен (л.д.7).

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198 937,28 руб., из которых 188 215,68 руб. – основной долг, 8582,42 руб. - задолженность по процентам, 2139,19 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 5-6).

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет суду не представила, равно как не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, учитывая период просрочки, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, а именно того, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у нее не погашенной задолженности перед Банком нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд Банк оплатил госпошлину в размере 5 179 руб., что подтверждается платежными поручениями №70087 от 14 июля 2023 г. и №31849 от 08 апреля 2024 г., которые в связи с признанием требований истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 198 937,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 188 215,68 руб., задолженность по процентам - 8 582,41 руб., задолженность по неустойке - 2139,19 руб., госпошлину в размере 5 179 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева