Дело № 2-1967/18 

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО60 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилось в Василесотвроский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО10 ФИО11 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг с июня 2015 года по февраль 2017 года в размере 240 839 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 40 коп. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО12. является собственником трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ФИО13 зарегистрирован по указанному адресу; в соответствии с выпиской из лицевого счета ответчики за период с июня 2015 года по февраль 2017 года имеют задолженность по оплате жилья, коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 240 839 руб. 51 коп., включая пени в размере 49 936 руб. 12 коп.; управление указанным жилым домом осуществляет ФИО14 

Представитель истца ФИО15» ФИО16 действующий на основании доверенности от 16.11.2017 сроком на три года, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик ФИО17. и его представитель ФИО18 действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных стороной ответчика возражениях. 

Ответчик ФИО19. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. 

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО20 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО21 с 2013 года является собственником ..., имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 04.06.2013; ФИО22. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 26.09.2013, что следует из представленной справки формы 9 (л.д.9 том 1). 

Согласно представленному истцом реестру ФИО23 осуществляет деятельность по управлению домом по адресу: ... (л.д.13-20 том 1). 

Согласно представленной истцом карточке лицевого счета за период с июня 2015 года по сентябрь 2017 года по адресу: ..., имеется задолженность в размере 190 903 руб. 39 коп., задолженность по пени в размере 49 936 руб. 12 коп. (л.д.11-12 том 1). 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывали на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия в качестве организации, управлявшей многоквартирным домом XXX ...; ФИО24 не избиралось общим собранием многоквартирного дома в качестве управляющей организации дома. 

При этом ответчики указывают на то, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу №2-482/16 решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.05.2015 о выборе ФИО25 в качестве управляющей организации дома ..., признано недействительным. 

10.06.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации ... избрано ФИО26 на основании указанного решения между собственниками многоквартирного дома и ... подписаны договоры на управление многоквартирным домом. 

Указанные ответчиками обстоятельства подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Фактически оказанные услуги и выполненные управляющей компанией работы подлежат оплате вне зависимости от наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании данной управляющей компанией. 

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО27 предоставлена лицензия на право управления, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... 

Как указывают ответчики в своих возражениях, ФИО28 не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг в отношении домов, взятых им в управление, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: ... (л.д.80 том 1). 

Вместе с тем, ФИО29» представлены в материалы дела договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями:

- 29.06.2015 между ФИО30» и ФИО31» заключен договор холодного водоснабжения XXX, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: ... (л.д.21-27 том 1); 

- 01.06.2015 между ФИО32» и ФИО33» заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомного газового оборудования XXX, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.28-34 том 1);

- XX.XX.XXXX между ФИО34» и ФИО35» заключен договор электроснабжения XXX, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.35-43 том 1); 

- 25.06.2015 между ФИО36 и ФИО37» заключен договор теплоснабжения XXX, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.44-48 том 1); 

- 30.06.2015 между ФИО38» и ФИО39» заключен договор №063/15 на техническое обслуживание лифтовой диспетчерской связи на базе телеметрического комплекса «...», в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.49-51 том 1); 

- 01.06.2015 между ФИО40» и ФИО41» заключен договор на техническое обслуживание лифтов XXX, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.52-58 том 1);

- 01.06.2015 между ФИО42» и ФИО43» заключен договор XXX на вывоз и передачу на размещение отходов образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ... (л.д.65-73 том 2). 

Указанные договоры являются возмездными, возлагают на ФИО44 обязанность по оплате оказанных работ (услуг).

Действительность указанных договоров и факт их исполнения подтверждается также письмом ФИО45 от 23.12.2015, ФИО46» от 26.09.2016, актом сверки расчетов между ФИО47» и ФИО48» по состоянию на 31.05.2018, актом сверки №Р 50881 от 15.01.2018 между ФИО49» и ФИО50 (л.д.240 том 1, л.д.38 том 2, л.д.41-43 том 2). 

Довод о том, что в материалах дела отсутствует договор на водоотведение в отношении многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как согласно представленному в материалы дела письму ФИО51» от 26.09.2016 водоотведение в многоквартирном доме по адресу: ... осуществляется на основании договора водоотведения XXX, заключенного 29.06.2015 между ...» и ФИО52 (л.д.241 том 1). 

Кроме того, истцом ФИО53» представлены акты о приемке выполненных работ, наряд-задание (л.д.44-64 том 2).

Таким образом, во исполнение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО54» представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание коммунальных услуг и управление домом по адресу: ...

Доказательств фактического управления иной управляющей организацией данным многоквартирным домом, включая договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенных от имени иной управляющей организации на поставку коммунальных ресурсов по адресу: ..., в материалы дела ответчиками не представлено. 

Факт потребления в спорный период коммунальных услуг ответчиками не оспаривался (л.д.200 том 1, л.д.230 том 1); ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества. 

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие внесение оплаты за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации. 

Ответчики в ходе рассмотрения дела подтвердили, что в заявленный истцом период не производили внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.137 том 1, л.д.200 том 1). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по сентябрь 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО55. в пользу ФИО56 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 240 839 руб. 51 коп. 

При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, произведен с учетом тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, расчет пеней соответствует положениям п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом уплачена государственная пошлина в размере 5608 руб. 40 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №1609 от 02.10.2017 (л.д.7). 

Исходя из цены иска – 240 839 руб. 51 коп., с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5608 руб. 40 коп.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО57 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО58 в пользу ФИО59 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 240 839 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/