<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 50RS0046-01-2025-000764-83

Дело № 2-859/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 апреля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года. 

г. Ступино Московской области 07 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.06.2005 года в размере 60552,50 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Требования истца обоснованы тем, что 24.11.2004 года АО «ФИО1» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету. 21.06.2005 г. Банк открыл банковский счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 14.02.2025 г. составляет 60552,50 рублей. 

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-172/0-2020, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ФИО3 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет; установить ему лимит в размере 60000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету (л.д. 9).

21.06.2005 г. Банк открыл банковский счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение потребительского кредита в рамках кредитного договора №, ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания карт. 

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 открыт счёт карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; выпущена банковская карта с лимитом кредита 60000 рублей, осуществлено кредитование этого счёта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента (л.д. 11).

Подписывая заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Карта заёмщиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л.д. 17). 

Согласно п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 13). 

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору истцом было сформировано и направлено заёмщику заключительное требование в виде заключительного счёта-выписки, содержащее информацию о сумме задолженности и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа (гр.дело №). 

Мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района Московской области 14.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заложенности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2020 года, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 19).

По состоянию на 14.02.2025 г. задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет 60552,50 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, суд находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2025 г. (л.д. 8). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 771901001) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2005 года в размере 60552,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 64552 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.