Дело №2-1489/2023 (43RS0001-01-2022-011010-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 был выдан займ в размере 50 000 рублей сроком возврата в течение 52 недель с процентной ставкой 154,48 % годовых, установлен еженедельный платеж в размере 1 900,00 рублей, общая сумма процентов составила 48 800,00 рублей. {Дата изъята} между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Лига Денег» заключен договор цессии {Номер изъят}, по условиям которого право требования по договору займа от {Дата изъята} перешло ООО «ДиДжи Финанс Рус». Заемщик ФИО1 умерла {Дата изъята}. Задолженность по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 83 494,67 рубля, из которых 46 317,16 рублей – основной долг, 37 177,51 рублей – проценты за пользование основным долгом.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника(ов) ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 83 494,67 рубля, почтовые расходы в размере 177,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,84 рубля.

Представитель ООО «Норд Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв, согласно которому между ООО МФО «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен только один договор уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}, среди уступаемых прав требования по договору займа право требования к ФИО1 по спорному договору, заключенному {Дата изъята}, отсутствует, какие-либо договоры между обществом и ФИО1 не заключались.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лига Денег».

Представитель ООО «Лига Денег» генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, направлен отзыв, согласно которому в настоящий момент общество не является микрофинансовой организацией, в соответствии с сохранившимися в Обществе данными договор потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} действительно заключался между ООО МФО «Лига Денег» и ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела {Номер изъят} к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО МФО «Лига Денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 50 000 рублей, {Дата изъята} между ООО МФО «Лига Денег» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование им по ставке 154,48% годовых. Срок действия договора – 52 недели. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма, размер еженедельного платежа – 1 900,00 рублей, количество еженедельных платежей – 52, общая сумма процентов по договору – 48 800,00 рублей. Сроки внесения и суммы платежей отражены в графике по продукту «ВИП».

ООО МФО «Лига Денег» перечислило заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей на банковский счет заемщика {Номер изъят}, что подтверждается справкой об онлайн-переводе, выданной ПАО Сбербанк.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения, заемщик в установленный срок сумму займа не вернула, проценты не уплатила, что привело к образованию за ней задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от {Дата изъята} запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, не установлен.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» изменило название на ООО «Норд Коллект», о чем {Дата изъята} внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ООО МФО «Лига Денег» уступило ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором цессии от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением № 1 «Реестр уступаемых прав требований», выпиской из реестра, платежными поручениями, а также сведениями, предоставленными ООО «Лига Денег» (ранее ООО МФО «Лига Денег»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по договору потребительского микрозайма личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «Норд Коллект» возникло право требовать с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята}.

На дату уступки прав (требований) по договору потребительского микрозайма задолженность ФИО1 в соответствии с приложением {Номер изъят} к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 83 494,67 рубля, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 46 317,16 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование основным долгом – 37 182,84 рубля.

{Дата изъята} ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР {Номер изъят}, выданным Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области {Дата изъята}.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указывалось судом выше, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела {Номер изъят} выписке из ЕГРН от {Дата изъята} ФИО1 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, а также 1/5 доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

По сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу ИФНС России по г. Кирову ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, сведениями о доходах за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. инспекция не располагает.

Как следует из сведений предоставленных АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Хлынов», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Норвик Банк» ФИО1 лицевых и иных счетов не имела.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были открыты 2 счета ({Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}), которые являются действующими, согласно представленным выпискам в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} движение денежных средств по ним отсутствует, остаток денежных средств – 0,00 рублей.

Согласно предоставленным АО «Тинькофф Банк» сведениям между банком и ФИО1 {Дата изъята} был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, по причинене нарушений условий договора кредитный договор был расторгнут и заемщику выставлен заключительный счет. В связи с тем, что заемщик не оплатила задолженность, право требований по договору было передано ООО «Феникс». При этом ФИО1 расчетных (текущих) и депозитных счетов в банке не имела.

В соответствии с предоставленными АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ СБ», АО «ОКБ», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведениями в отношении ФИО1 имеется информация по следующим неисполненным кредитным обязательствам: кредитный договор от {Дата изъята} в пользу ООО «Феникс», кредитный договор от {Дата изъята} в пользу ООО «Феникс», кредитный договор от {Дата изъята} в пользу ООО «ЭОС», по исполненным кредитным обязательствам: кредитный договор от {Дата изъята} в пользу КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО), кредитный договор от {Дата изъята} в пользу ООО «Промоколлект», кредитный договор от {Дата изъята} в пользу ПАО «Норвик Банк», договор займа от {Дата изъята} в пользу ООО МФК «Веритас», договор займа от {Дата изъята} в пользу ООО МКК «4Финанс».

Как следует из наследственного дела на имущество ФИО1, находившегося в производстве нотариуса ФИО6 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, дочь умершей ФИО1

{Дата изъята} от наследника ФИО1 – сына ЛСВ поступило заявление об отказе наследования от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери в пользу ФИО3

Также {Дата изъята} поступило заявление от бывшего мужа ФИО1 – КСГ (брак расторгнут в {Дата изъята} году), согласно которому ему нотариусом разъяснено, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, нотариусом ему выдано быть не может, так как на дату открытия наследства брак был расторгнут. При этом КСГ указал, что обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака с ФИО1, он обращаться не будет, споры в отношении наследственного имущества отсутствуют.

Сведений о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержат.

{Дата изъята} нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} кадастровой стоимостью по состоянию на {Дата изъята} в размере 77 094,15 рубля, 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} кадастровой стоимостью по состоянию на {Дата изъята} в размере 103 305,92 рублей, права на денежные средства на счетах в банках, вклады в банке наследнику ФИО3

Сумма задолженности по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 83 494,67 рубля. Общая стоимость унаследованного недвижимого имущества, указанного выше, по состоянию на {Дата изъята} составила 180 400,07 рублей. В соответствии со сведениями, предоставленными банками, и имеющимися в материалах наследственного дела, общая сумма денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 на дату ее смерти, права на которые перешли к ответчику, составляла 0,00 рублей (ПАО Сбербанк). Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества составила 180 400,07 рублей.

Согласно представленной истцом оценке стоимость недвижимого имущества (1/5 доли в праве на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок) составила 185 572,00 рубля.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Учитывая, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО3 вступила в наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании с принявшего наследство наследника задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 83 494,67 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 177,00 рублей.

Согласно п. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении в адрес ФИО1 копии искового заявления с приложениями на сумму 79,80 рублей, при этом документы, подтверждающие несение расходов на отправку иска в суд в размере 97,20 рублей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 79,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 704,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Норд Коллект» задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята}, заключенному с ООО МФО «Лига Денег», в размере 83 494,67 рубля, в том числе:

- 46 317,16 рублей – основной долг,

- 37 177,51 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,84 рубля, а также почтовые расходы 79,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина