Дело № 2-2190/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от металлических ворот и ограждения, установленных в районе домовладения 

<

адрес> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2019 года в порядке осуществления земельного надзора было проведено обследование находящегося в распоряжении администрации г.Чебоксары земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе осмотра установлено, что металлические ограждения вдоль юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030207:1284 возведены с выносом за пределы его границ на части земель г.Чебоксары площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также установлено, что доступ на 

<

адрес>, перекрыт металлическими воротами, расположенными на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации металлических конструкций и ворот либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике явку в суд своего представителя не обеспечило.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО4, ведущим специалистом МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО5 проводился осмотр земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, №. В ходе осмотра установлено, что доступ 

<

адрес>, перекрыт посредством возведения преграждающих конструкций – металлических ворот, в районе домовладения 

<

адрес>. Установка металлических ворот произведена по заказу ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Посредством возведения преграждающих конструкций часть земельного участка муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м оказалась в пользовании ФИО2 Также в ее пользовании находится часть земель муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м вследствие установки металлического ограждения с выносом его за пределы юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13 июня 2013 года площадью 

<

данные изъяты> кв.м кв.м. Разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 12 ноября 2007 года уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешенный вид использования – для общего пользования (уличная сеть), категория – земли населенных пунктов. Право собственности муниципального образования г.Чебоксары на данный земельный участок зарегистрировано 25 сентября 2008 года.

Площадь занятого муниципального земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО6 от 26 апреля 2019 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было.В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ). В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него законных оснований для использования земельных участков посредством размещения на нем вышеуказанных металлических ограждения и ворот, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации). С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждений на землях населенных пунктов и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований. Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения. В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от металлических ворот, установленных в районе домовладения 

<

адрес>, имеющие следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>. Возложить на ФИО2 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от металлического ограждения, установленного в районе домовладения 

<

адрес> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), имеющего следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года