Дело № 5-328/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 мая 2018 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери ФИО1, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Теряева Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения в представленном материале не имеется, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

19.10.2017 около 08 часов 37 минут на 170 км автодороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области ФИО2 допустил нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц А13147», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который имел преимущество в движении, в связи с чем совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО2 – адвокат Теряев Ю.А. пояснил, что Купряшов И.И. вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном, до совершения правонарушения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просил назначить ФИО2 штраф в минимальном пределе санкции статьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Купряшова И.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №122766 от 10.04.2018, в котором указано событие правонарушения (л.д. 3-4); информацией КУСП от 19.10.2017 (л.д. 6-7); определением 69 ВД № 061351 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2018 (л.д. 5); определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 10-12); постановлениями об установлении личности (л.д. 13-14); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2017 (л.д. 15-18); схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2017, с которой ФИО2 согласился (л.д. 19); справкой о ДТП от 19.10.2017 (л.д. 20-21); копией акта медицинского освидетельствования ФИО2 № 1619 от 19.10.2017, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 25), копией акта медицинского освидетельствования ФИО3 № 1618 от 19.10.2017 (л.д. 24), объяснениями ФИО2 от 19.10.2017, согласно которым на перекрестке он не предоставил преимущество транспортному средству Мерседес, двигавшемуся по трассе в сторону г. Москвы в результате чего произошло столкновение и пассажир его транспортного средства получил телесные повреждения (л.д. 26, 27); сведениями о выданных ФИО2 водительских документах (л.д. 30); объяснениями ФИО3 от 19.10.2017, согласно которым 19.10.2017 он управлял транспортным средством Мерседес, на 170 км автодороги М-10 водитель Купряшов, управляя транспортным средством ВАЗ, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу его транспортному средству, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 32); объяснениями Потерпевший №1 от 10.04.2018, согласно которым 19.10.20187 она являлась пассажиром в транспортном средстве ВАЗ под управлением ФИО2 Выезжая на трассу М-10 ФИО2 не предоставил преимущество двигавшемуся по трассе транспортному средству марки Мерседес, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила травмы, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 33); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 42); заключением судебно-медицинской экспертизы № 490 от 15.01.2018, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом левого поперечного отростка второго шейного позвонка, ссадины кистей. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что при условии дорожно-транспортного происшествия 19.10.2017, перелом левого поперечного отростка второго шейного позвонка повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со ссадиной кистей (имеют единый механизм образования) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 44-45) и иными материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2 выполнены не были, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимаю признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту работы, его отношения к содеянному, характера правонарушения, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН 

<

***> КПП 695201001 

Счет 40101810600000010005 

В Отделении по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО 

БИК 042809001 ОКТМО 28701000 

КБК 18811630020016000140, л/сч № 

<

***> 

УИН 18810469180440000812

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд г. Твери (

<

...>, каб. 107).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>