Дело № 2-34/ 2019 год 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес>, определении общей площади земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки 1049 кв.м.; устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>.; обязании ФИО7 убрать забор с принадлежащего ей земельного участка с КН № по 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок вместе с расположенными на нем постройками принадлежал её матери ФИО, которая пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. С одной стороны земельный участок граничит с участком по 

<

адрес> кадастровым № (участок принадлежит ФИО6), с другой стороны - с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (участок принадлежит ФИО7). Между её земельным участком и земельным участком по адресу: 

<

адрес> установлен забор, который находится там с ДД.ММ.ГГГГ. С земельным участком по адресу: 

<

адрес> граница проходила по стене бани, расположенной на земельном участке. ФИО7 являющийся владельцем земельного участка по 

<

адрес>, установил новый забор взамен старого, при этом при установке забора он отступил от стены бани (границы, разделявшей участка) примерно на 70 см. На просьбы убрать забор с её земельного участка, ФИО7 не реагирует.

Истец ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать расходы по экспертизе.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что с момента приобретения ею земельного участка, его границы не изменялись.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что построил новый забор в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на границе с земельным участком истца по прямой линии.

Представитель третьего лица МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» в судебном заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебной заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ФИО7 частично, к ФИО6 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1005 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 176-182 т.1). Данный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 27,8 кв.м (л.д.115 т.1), навес и хозяйственные постройки.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: р.

<

адрес> является ФИО7 на основании постановления Главы Администрации территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и навесы (л.д.155-158, 172-175 т.1).

Собственником другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м., находящегося по адресу: р.

<

адрес> является ФИО6 на основании постановления Главы рабочего поселка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и навесы (л.д.107-109, 139 т.1).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был демонтирован старый забор, который проходил по стене бани ФИО7 и установлен новый, по прямой линии.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются" границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В соответствии с ч. 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый инженер должен исходить из сведений о границах, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии - указанных документов, из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ определить местоположение границ участка с КН № по адресу: 

<

адрес> по правоустанавливающим документам (Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границ участка с КН № по правоустанавливающим документам (Постановлению главы Администрации территории 

<

адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ) и документам о границах участков при их образовании, не представляется возможным. 

Местоположение юго-восточной границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению смежной границы участков с КН № и №, существовавшей 15 и более лет. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № необходимо следующее: определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 1 032 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м., внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

№

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

н1 606 329,92 1 348 642,39 0,1

н2 606 318,61 1 348 634,65 0,1

н3 606 312,97 1 348 630,79 0,1

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 4 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

4 606 330,26 1 348 641,80 0,1

5 606 295,04 1 348 617,06 0,1

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, подлежат удовлетворению. Следует определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 1 032 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м., внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

н1 606 329,92 1 348 642,39 0,1

н2 606 318,61 1 348 634,65 0,1

н3 606 312,97 1 348 630,79 0,1

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 4 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

4 606 330,26 1 348 641,80 0,1

5 606 295,04 1 348 617,06 0,1.

Требования истца об обязании ФИО7 убрать забор с принадлежащего ей земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки расположена часть металлического ограждения участка с КН №. Координаты характерных точек части металлического ограждения участка с КН №, расположенной в пределах границ участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки, в системе координат МСК-74:

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

1 606 303,10 1 348 623,23 0,1

2 606 328,78 1 348 640,88 0,1

3 606 330,32 1348 641,72 0,1

Протяженность ограждения на участке в указанных выше координатах составляет 32,92 м.

Принимая во внимание выводы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что границы участка с КН №, утвержденные Постановлением Главы рабочего поселка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют границам материалов инвентаризации ООО НПФ «Недра» (Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 оплачена стоимость экспертизы в размере 38 000 рублей и комиссия 1140 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации понесённых по делу судебных расходов на оплату экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» и комиссии в размере 39 140 рублей 00 рублей. 

Согласно справке эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4, поступившей по запросу суда, общая стоимость экспертизы составила 38 000 рублей (по 7600 руб. за каждый вопрос).

Как предусмотрено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая внимание изложенное, требования о взыскании судебных расходов по производству экспертизы подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО7 в размере 31312 руб., исходя из расчета (39140:5*4). Во взыскании судебных расходов с ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Ре ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>: определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 1 032 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м., внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

н1 606 329,92 1 348 642,39 0,1

н2 606 318,61 1 348 634,65 0,1

н3 606 312,97 1 348 630,79 0,1

Сведения о характерных точках н1 – н3 добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 4 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

4 606 330,26 1 348 641,80 0,1

5 606 295,04 1 348 617,06 0,1

Обязать ФИО7 демонтировать в пределах границ участка с КН № часть металлического ограждения участка с КН №, протяженностью 32,92 м., в координатах МСК-74:

номер

точки Координаты Средняя квадратическая погрешность

X У 

1 606 303,10 1 348 623,23 0,1

2 606 328,78 1 348 640,88 0,1

3 606 330,32 1348 641,72 0,1.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31312 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО7 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: (подпись) Крылосова А.А.

ВЕРНО:

Судья: Крылосова А.А.,

Секретарь: Барыкина Е.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.05.2019г.