Дело №1-2-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора- Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухаметовой Р.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил смерть гр. Р.Ю. по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

Он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов по 20:00 часов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Р.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. В это же время между ними произошла бытовая обоюдная ссора, в ходе которой у ФИО1 к находящейся в состоянии алкогольного опьянения Р.Ю. возникли личные неприязненные отношения, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Р.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, без достаточных на это оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив неосторожность в форме небрежности, схватил ее за одежду в области спины и умышленно со значительной физической силой толкнул последнюю от себя вперед в сторону выхода из дома, в результате чего Р.Ю. упала на кресло, находящееся у входной двери, ударившись областью живота о выступающий тупой предмет с ограниченной поверхностью – об деревянный подлокотник кресла, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложненной перитонитом, межкишечным абсцессом, абсцессами малого таза, острыми перфорациями тонкой и толстой кишки, которые по признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

С полученными в результате неосторожных действий ФИО1 телесными повреждениями, Р.Ю. была ДД.ММ.ГГГГ доставлена в Учалинскую центральную городскую больницу, где в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ скончалась от осложнения тупой закрытой травмы живота с разрывом кишечника, осложненной перитонитом, межкишечным абсцессом, абсцессами малого таза, острыми перфорациями тонкой и толстой кишки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 20:00 часов он в результате ссоры с Р.Ю., так как она была пьяна и назвала его импотентом, с силой схватил ее за одежду в области спины и толкнул ее в сторону двери, Р.Ю. не удержавшись на ногах, упала передней частью тела на деревянный подлокотник кресла, которое стояло около входной двери в дом. Поскольку Р.Ю. умерла лишь через неделю после этого случая, считает, что данное падение не могло явиться причиной таких последствий, поскольку Р.Ю. злоупотребляла спиртными напитками, часто уходила из дома, эти травмы она могла получить в любом другом месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Н.Н. показала, что у нее была родная сестра Р.Ю., которая с родственниками отношений не поддерживала, к советам не прислушивалась, вела аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Около 6 лет назад может больше, сестра познакомилась с ФИО1 и начала сожительствовать с ним по месту его жительства. ФИО1 охарактеризовать она не может, поскольку его никогда не видела. Со слов сестры ей известно, что она и ФИО1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, вместе вели аморальный образ жизни, в связи, с чем между ними часто случались семейные ссоры, в ходе которых ФИО1 бывало бил сестру, однако в полицию она не обращала, так как ей некуда было идти и негде жить. Семьи у неё не было, замужем она никогда не была. Сестра сама не хотела менять свою жизнь, хотя она неоднократно ей говорила о том, чтобы та перестала злоупотреблять спиртными напитками, но она ее не слушалась, кроме того, постоянно с ней пререкалась, она была колкой на язык. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы 

<

адрес> и сообщили о том, что Р.Ю. скончалась в больнице, как выяснилось позже, причиной ее смерти стала травма живота.

Свидетель С.Ф. показала, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживали ФИО2. Они проживали в гражданском браке примерно с 2012 года, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Она и Х.Г.К часто ходил к ним в гости, где они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Во время распития спиртных напитков Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не следила за своим языком, часто оскорбляла ФИО1, называла его импотентом, в связи, с чем между ними часто случались ссоры, но ФИО1 никогда при ней не бил Р.Ю.. Бывало, что она видела Р.Ю. с синяками на лице, которая говорила ей о том, что ФИО3 ее иногда избивал. В полицию она не обращалась потому, что ей некуда было идти, так как она проживала в доме ФИО1 Р.Ю. доставалось от ФИО1 за ее скверный характер, она никогда не следила за своим языком. Последний раз Р.Ю. она видела примерно в середине марта 2019 года, телесных повреждений она у нее не видела, на боли в области живота она никогда не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно о том, что 04.04.2019г. Р.Ю. скончалась в больнице от травмы живота. ФИО1 говорил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. пролежала дома и никуда не выходила, ее постоянно рвало, она ничего не кушала, жаловалась на боли в области живота, о том, что он избивал её либо толкал, ничего не рассказывал. Кроме нее и Х.Г. ФИО2 ни с кем не общались. 

Свидетель Х.Г. дал, аналогичны по своему содержанию показания с показаниями свидетеля С.Ф.

Свидетель Р.Ю. показала, что у нее была родная сестра Р.Ю., которая с родственниками отношений никогда близких не поддерживала, к советам не прислушивалась, вела аморальный образ жизни, а именно постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Примерно около 6 лет назад или больше сестра познакомилась с ФИО1 и начала с ним сожительствовать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 охарактеризовать она не может, так как видела его всего 3 раза, он всегда был в состоянии алкогольного опьянения. Они жили вместе и вели аморальный образ жизни, каждый день злоупотребляли спиртными напитками. От сестры ей известно, что они в состоянии алкогольного опьянения часто ссорились, и бывало, что ФИО1 бил сестру, но она никуда не обращалась, так как ей некуда было идти жить. 

С сестрой Р.Ю. она созванивалась примерно раз в три месяца, общение не было близким. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, которая сообщила, что лежит в больнице, что ее везут на операцию. Она пояснила, что у нее болит живот, ее пучит, скручивает, сходить в туалет она не может. О получении травмы ничего не говорила. У нее складывалось такое впечатление, что Р.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. ей на телефонный звонок не ответила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родная сестра Н.Н., которая ей сообщила, что их родная сестра Р.Ю. скончалась в больнице 

<

адрес>, как позже выяснилось, причиной ее смерти явилась травма живота. 

В апреле 2019 года, более точную дату она не помнит, но уже после смерти Р.Ю., примерно в 10 числах, ей в состоянии алкогольного опьянения позвонил ФИО1, который ее постоянно путал, говорил, что в смерти Р.Ю. виновата Р.Ю., имея ввиду ее, он был настолько пьян, что не понимал, что разговаривает именно с ней. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО1 в смерти Р.Ю. винил и себя, говорил, что в смерти Р.Ю. он виноват сам, так как сильно ее толкнул и она упала, ударившись животом, что после падения ей стало плохо, и что Р.Ю. не обращалась в больницу. Полагает, что ФИО1 может даже этого разговора не помнить, так как был сильно пьян и у него заплетался язык. Последний раз сестру она видела в ноябре 2018 года, после этого сестра вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на состояние своего здоровья ей не жаловалась. 

Свидетель Ф.А. показал, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ. Согласно медицинской документации на имя Р.Ю., следует, что она в больницу ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» Р.Ю. была проведена операция врачами хирургами Н.В. и И.И. Врач анестезиолог-реаниматолог М.Р. проводил анестезиологическое пособие, то есть проводил общий наркоз перед оперированием и присутствовал во время оперирования Р.Ю.

Из медицинской документации и со слов М.Р. ему стало известно, что перед операцией М.Р. был произведен опрос Р.Ю. и ее осмотр. Перед операцией Р.Ю. была в сознании, жаловалась на боли в животе, отрицала травму, боли в животе чувствует не менее 5 дней. Внешних и видимых телесных повреждений на Р.Ю. не было. Со слов Р.Ю. было известно, что она постоянно употребляет спиртные напитки. У хирургов было предположение, что у Р.Ю. какое-то новообразование в животе. Все обстоятельства он не помнить время прошло очень много.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ф.А.

данные в предварительном следствии,из которого следует,что в ходе операции Р.Ю. хирургами Н.В. и И.И. было установлено, что у Р.Ю. имеется тупая травма живота. После проведенной операции Р.Ю. была доставлена в отделение реанимации и передана ему, как врачу анестезиологу-реаниматологу, так как на тот момент он занимался больными реанимационного отделения. 

ДД.ММ.ГГГГ сразу же после того, как состояние здоровья Р.Ю. стабилизировалось, и она проснулась после операции, он пообщался с Р.Ю., так как необходимо было выяснить, при каких обстоятельствах ей была получена травма. В ходе выяснения обстоятельств получения травмы, ей от Р.Ю. стало известно, что в день когда, у нее заболел живот, она ударилась животом, винила она в этом своего мужа, говорила, что все произошло из-за него, якобы ее сожитель, находясь дома, толкнул ее со значительной силой и она потеряв равновесие, сильно ударилась животом. Р.Ю. пояснила, что у ее сожителя были проблемы по мужской части, и она ему высказала слова о том, что он импотент и это не ее проблемы, что у сожителя не функционирует половой орган, после чего сожитель Р.Ю. разозлился на нее и начал ее выталкивать со значительной силой из дома. Когда муж выталкивал Р.Ю. из дома, он сильно ее толкнул, и она не удержав равновесие, ударилась животом. Со слов Р.Ю., сожитель ее какими-либо предметами не бил. Травма живота образовалась при падении и ударе областью живота о какой-то предмет, но предмет она не конкретизировала. Все произошло по месту жительства Р.Ю. и ее супруга, при этом Р.Ю. и ее сожитель в доме находились вдвоем. Р.Ю. после операции сказала, что устроит такие же мучения своему сожителю, сразу же как выпишется из больницы. Все это ему известно со слов ФИО4 так, что Р.Ю. получила травму в результате неосторожных действий ее супруга, который толкнул ее, и последняя неудачно упала. Со слов Р.Ю. он понял, что было одно ее падение от действий сожителя, при котором она получила травму. 

Судя по внешнему виду Р.Ю., было понятно, что она является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Полагает, что Р.Ю. обратилась в больницу, когда ей стало уже совсем плохо. Р.Ю. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии. Р.Ю. скончалась в результате полученной травмы живота. Не исключается, что травму живота она могла получить ДД.ММ.ГГГГ, об этом говорит характер имевшихся у Р.Ю. повреждений органов брюшной полости. 

Считает, что с таким перитонитом, который был у Р.Ю., было очень тяжело выжить. В медицинском коллективе обсуждался случай произошедший с Р.Ю., стало известно, что об обстоятельствах получения травмы, она рассказывала только ему и врачам хирургам Н.В. и И.И., остальному медицинскому персоналу ничего об обстоятельствах получения травмы Р.Ю. известно не было, и они с ней на эту тему не общались. 

Р.Ю. в период нахождения в условиях ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ находилась в крайне тяжелом состоянии и была тяжелой для общения и контакта, в этой связи она общалась только с врачами, с иным медицинским персоналом и пациентами она не общалась.

После оглашения указанных показаний свидетель Ф.А. частично подтвердил их содержание и пояснил,что они соответствуют действительности.

ФИО5 дали аналогичны по своему содержанию показания с показаниями свидетеля Ф.А.

В связи с неявкой свидетеля Н.В. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Н.В. показал, что он работает врачом хирургом в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов Р.Ю. была доставлена скорой медицинской помощью в приемный покой отделения хирургии, которая была осмотрена и обследована врачом хирургом отделения гнойной хирургии И.И.. После чего она была госпитализирована в отделение гнойной хирургии ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» с подозрением на злокачественное новообразование толстой кишки, каких-либо жалоб на кого-либо, о том, что она была избита или получила травму не предъявляла, поэтому в правоохранительные органы каких-либо сообщений не делалось. Она жаловалась на боли в животе, увеличение живота в размерах и слабость. Со слов Р.Ю. живот болит приблизительно в течении 5 дней, точную дату она не конкретизировала, про травму ничего не говорила. Подозрений на получение травмы не было и видимых телесных повреждений при первичном ее осмотре не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр Р.Ю. был проведен им совместно с И.И. и выставлены показания к оперативному лечению. При лично проведенном осмотре Р.Ю. он также каких-либо телесных повреждений у нее не увидел. ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована им совместно с И.И., в ходе которой у неё был выявлен разрыв тонкой кишки и вторичные острые язвы толстой и тонкой кишки, осложненные перфорацией, заподозрена тупая травма живота. После проведенной операции Р.Ю. находилась в отделении реанимации, она была в тяжелом состоянии и неконтактной. 

ДД.ММ.ГГГГ при относительной стабилизации Р.Ю., с ее слов стало известно, что в день когда, у нее заболел живот, она ударилась животом, винила в этом своего сожителя, говорила, что все произошло из-за него. Р.Ю. после операции сказала, что устроит такие же мучения своему сожителю, сразу же как выпишется из больницы. Как и при каких обстоятельствах Р.Ю. получила травму, не выяснялось, и она про это ничего конкретного не говорила, но винила в полученной травме своего сожителя. Р.Ю. также поясняла, что ранее сожитель ее избивал. Р.Ю. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов в отделении реанимации и интенсивной терапии, в результате полученной травмы живота. Не исключается, что травму живота она могла получить ДД.ММ.ГГГГ, об этом говорит характер имевшихся у Р.Ю. повреждений органов брюшной полости. Хронических заболеваний органов брюшной полости у Р.Ю. не выявлено, что означает, что повреждение органов брюшной полости образовались в результате травматического воздействия, не исключается, что было одно травматическое воздействие.

Исследовав и оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из свидетелей обвинения, суд не усматривает. Наличие незначительных расхождений в их показаниях, не влияют на обстоятельства произошедшего.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности его вины.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным представленной медицинской документации у потерпевшей Р.Ю. установлено телесное повреждение - тупая закрытая травма живота с разрывом тонкого кишечника осложненного: перитонитом, межкишечным абсцессом, абсцессами малого таза, острыми перфорациями тонкой и толстой кишки. 

Это повреждение причинено прижизненно, о чем свидетельствует обнаружение кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Морфологические особенности и характер обнаруженных телесных повреждений свидетельствуют о следующем механизме их образования: - повреждение на животе причинено тупым предметом с ограниченной поверхностью (свидетельствует характер травмы). Местом приложения травмирующей силы является область живота (указывает наличие и характер травмы). Направление травматического воздействия наиболее вероятное спереди назад. Смерть потерпевшей развилась от осложнения тупой закрытой травмы живота с разрывом кишечника осложненной: перитонитом, межкишечным абсцессом, абсцессами малого таза, острыми перфорациями тонкой и толстой кишки. Следовательно, между тупой травмой живота и смертью имеется прямая причинная связь.

Телесное повреждение в виде: - тупой закрытой травимы живота с разрывом тонкого кишечника осложненной перитонитом, межкишечным абсцессом, абсцессами малого таза, острыми перфорациями тонкой и толстой кишки по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая данные представленной медицинской документации травма живота причинена за 5-7 дней до поступления на стационарное лечение. На это указывает характер воспаления в брюшной полости установленный при оперативном лечении. Смерть потерпевшей по данным представленной медицинской документации наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов.

В данном случае по данным представленной медицинской документации обнаружено одно телесное повреждение на животе. Наиболее вероятнее потерпевшая находилась передней поверхностью к нападавшему. На это указывает характер, локализация телесного повреждения. Каких-либо других телесных повреждений характерных для борьбы или самообороны, характерных для падения на плоскости с высоты собственного роста - в данном случае не обнаружено. В данном случае травма живота закрытая, следовательно наружным кровотечением не сопровождалась.

Характер полученной травмы, обычно позволяет потерпевшим активно передвигаться длительный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании этиловый и другие спирты не обнаружены, Обнаруженные лекарственные препараты: в крови – трамадол, промедол, кетамин, диазепам, в моче - трамадол, дизметил-цис-травмадол, промедол, диазепам, метронидазол, кетамин - при даче заключения не учитывались, так как обычно используются в медицинской практике при реанимационных мероприятиях. Каких-либо наркотических веществ не обнаружено. При поступлении потерпевшей на стационарное лечение был выставлен диагноз: Алкогольное опьянение? Каких-либо других выраженных болезненных заболеваний внутренних органов могущих привести к смерти у потерпевшей не обнаружено (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято кресло. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 25-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кресло, обнаруженное и изъятое по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кресло обшито тряпичным материалом темно-зеленого цвета с оттенками желтого цвета. сиденье и спинка кресла мягкие на ощупь. Тряпичная обшивка имеет загрязнения. Высота кресла 85 сантиметров, ширина кресла 65 сантиметров, длина кресла 80 сантиметров. Кресло имеет 4 деревянных ножки. На кресле имеется два деревянных подлокотника, а именно под правую и левую руки. Подлокотники выполнены из прочного цельного дерева. Ширина подлокотника 4 сантиметра, длина 71 сантиметр. Следов биологического происхождения на кресле не обнаружено. Данное кресло признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле, а именно в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 38-40, 41-42);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в присутствии защитника Мухаметовой Р.Г. сообщил о совершенном им преступлении, которое он совершил в отношении своей гражданской супруги Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщает о данном преступлении в связи с тем, что его мучает чувство вины за содеянное. Поэтому хочет сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он в результате ссоры с Р.Ю., так как она была пьяна и назвала его импотентом, он с силой схватил ее за одежду в области спины и толкнул ее в сторону двери, так как хотел ее выгнать из дома, туда, где она употребляла алкоголь, Р.Ю. не удержавшись на ногах, упала передней частью тела на деревянный подлокотник кресла, которое стоит около входной двери в 

<

адрес>. При этом Р.Ю. ударилась животом о данный подлокотник кресла. Считает, что травму живота она получила в результате его неосторожных действий, так как до этого она на серьезные боли в области живота не жаловалась. Врагов и недоброжелателей у Юлии не было, ее никто до этого не избивал, она ни на кого ему не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый и поэтому слова Юлии его так сильно задели, так как ему надоело, что Юлия постоянно пьет и в его же доме его оскорбляет. Он осознает, что совершил преступление, и в результате его неосторожных действий Р.Ю. получила травму живота, в результате которой скончалась в больнице 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел права ее толкать. Он признает свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаивается. Просит его строго не наказывать (л.д. 121-122).

Оглашением показания ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте,где подсудимый при присутствии защитника и судебно-медицинского эксперта показывает он силой толкнул потерпевшую она упала и ударилась о деревянный подлокотник кресла.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга. Документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении причинения смерти по неосторожности потерпевшей Р.Ю.

Непризнание вины ФИО1, а также дача им противоречивых и не согласующихся показаний в судебном заседании, суд расценивает, как одну из форм защиты и попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности, поскольку он, отталкивая Р.Ю. от себя, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее привлекался уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает противоправность и аморальность поведения самой потерпевшей явившегося поводом для преступления,явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кресло, обнаруженное и изъятое во время предварительного следствия хранящийся в комнате вещественных доказательств СО 

<

адрес> СУ СК России – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 и разрешить использовать по своему усмотрению; 

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора через Учалинский районный суд РБ. 

При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.