Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что автомашиной в этот день не управлял, так как в указанный день 21 февраля 2019 года автомашиной марки «УАЗ-31512» с государственным регистрационным знаком 

<

***> управляла его жена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить, при этом суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ввиду того, что в этот день, 21 февраля 2019 года автомашиной не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушении и назначено справедливое наказание, оснований для отмены постановления не находит.

Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно протоколу 16 РТ №01616611 от 21 февраля 2019 года в 22 часа 15 минут 21 февраля 2019 года ФИО1 управляя автомашиной марки «УАЗ-31512», с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес>, села Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, при наличии его явных признаков – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола 16 ТО 135000 от 21 февраля 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2019 года 16 АО №099232 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протокола 16 03 №00043792 от 21 февраля 2019 года ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОГИБДД и в пределах его компетенции. 

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не устойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Данные процессуальные действия нашли своё отражение на имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он 21 февраля 2019 года автомашиной марки «УАЗ-31512», с государственным регистрационным знаком М № не управлял, суд находит неубедительными и голословными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Также к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что 21 февраля 2019 года в 22 часа 15 минут автомашиной марки «УАЗ-31512», с государственным регистрационным знаком № управляла она, а супруг ФИО1 сидел на пассажирском сиденье не состоятельны, так как они опровергаются показаниями самого ФИО1 данными 21 февраля 2019 года, из которых следует, что 21 февраля 2019 года ФИО1 выпил 100 грамм водки и поехал за рулем, на улице 50 лет Победы с.Черемшан, был остановлен сотрудниками ДПС. Из показаний самой ФИО4 данных 21 февраля 2019 года следует, что за рулем был муж, который употребил с соседом алкогольные напитки и на улице 50 лет Победы их остановили сотрудники ГАИ, при этом муж пересел на пассажирское сиденье, а она села за руль. Анализировав данные показания с имеющими в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО4, своими показаниями данными в судебном заседании, желает помочь ФИО1 избежать от ответственности.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным, что подтверждается достаточной совокупностью выше указанных доказательств, которые каждое в отдельности дополняет друг друга, а в совокупности подтверждают его виновность.

Невосполнимых противоречий по делу не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно признаны судом доказательствами по делу, поскольку они составлены с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учла характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, от 06 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья