Дело № 1-32/2025 

УИД 33RS0020-01-2025-000030-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Б Ы К О В А Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту рождения - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 31 декабря 2024 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 23 августа 2022 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2022 года. 

31 декабря 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым в соответствии с вышеуказанным судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял грузовым автомобилем «794400» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.

В означенное время в Юрьев-Польском районе Владимирской области, находясь за рулем данного автотранспортного средства в качестве водителя, подсудимый двигался по проезжей части автодороги г.Владимир - г.Юрьев-Польский - г.Переславль-Залесский, где на 52-ом км был замечен и остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Д.Е.В. и Б.К.В.

Этим же утром в 12 часов на месте остановки водитель ФИО1, имевший признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен инспектором Б.К.В. от управления автомобилем, после чего в 12 часов 19 минут того же дня там же в отношении подсудимого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским №, поверенного до 27 октября 2025 года. По результату освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,218 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на момент совершения 31 декабря 2024 года деяния, связанного с управлением автомобилем в нетрезвом виде, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д.97-98), по месту жительства нареканий на его поведение не имеется (л.д.108), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.109), в минувшем году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.28).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 31 декабря 2024 года (л.д.20) отсутствуют, поскольку преступление, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудником Госавтоинспекции, а названное объяснение получено должностным лицом органа предварительного расследования уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда полиция располагала полными сведениями о содеянном. 

Вместе с тем, поведение подсудимого, не уклонявшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласившегося с его результатами, его признательные показания об обстоятельствах употребления спиртного и поездки, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.96), признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль «794400», основания для конфискации которого отсутствуют, необходимо передать по принадлежности собственнику.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль «794400» государственный регистрационный знак № - оставить ГУП Владимирской области «ДСУ-3».

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 190 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин