ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-322/2021

г. Уфа

24 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО6 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

дата старшим государственным инспектором, заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - ООО «Дюртюлимелиоводстрой», общество).

Материалы переданы на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО6 просит постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не имеется, вина его не доказана, субъект административного правонарушения определен неверно.

В судебном заседании защитник ООО «Дюртюлимелиоводстрой» Власова О.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №...-вн от дата об обеспечении постоянного надзора за соблюдением операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата №...п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан»; на основании распоряжения председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 от дата №...-р, дата при проведении рейдового осмотра территории адрес сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, было выявлено несоблюдение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности №... Республики Башкортостан ООО «Дюртюлимелиоводстрой» схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата №...п, по зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами №..., а именно: факт передвижения и осуществления сбора твердых коммунальных отходов населения транспортными средствами мусоровозами: марки - «... государственный регистрационный знак №..., марки - «...», государственный регистрационный знак №... с улиц адрес сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

дата твердые коммунальные отходы с данных автомобилей не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО «Табигат», находящийся в 2000 метрах юго-восточнее адрес Республики Башкортостан.

Согласно Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата №...п. отходы из территории адрес сельского поселения Калтасинский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан должны быть размещены на полигоне ООО «Табигат», находящемся в 2000 метрах юго-восточнее адрес Республики Башкортостан. 

Однако, в нарушение схемы потоков отходов дата ООО «Дюртюлимелиоводстрой» твердые коммунальные отходы с данных автомобилей не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО «Табигат», что является нарушением территориальной схемы потоков отходов по территориальной зоне №... Республики Башкортостан. Нарушены п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.2-4); поручением министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4, распоряжением о проведении плановых (рейдовых) осмотров №...-р от дата (л.д.12); плановым рейдовым заданием №... от дата (л.д.13); актом рейдовой проверки от дата с фотоматериалом (л.д.14-15); актом рейдовой проверки от дата с фотоматериалом (л.д.16-17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18-19); территориальной схемой обращения с отходами (л.д.35-37), другими документами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона. 

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу на выводы о наличии в действиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, не влияют, отмену постановленных в отношении учреждения актов не влекут. 

Указание в жалобе о том, что фотоснимки не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках данного административного дела является несостоятельным, поскольку результаты фотосъемки (фотографии) в данном случае не являются самостоятельными доказательствами. Они являются приложением к акту рейдовой проверки, основным доказательством является протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет самостоятельно транспортировку твердых коммунальных отходов, а согласно договора от дата №..., заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «БЭС «Союз» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора №... Республики Башкортостан, транспортировку осуществляет ООО «БЭС Союз», не может быть признан состоятельным.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой», являясь региональным оператором, обязано соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно материалам дела дата твердые коммунальные отходы с мусоровозов «...», государственный регистрационный знак №..., «...», государственный регистрационный знак №..., с улиц адрес сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО «Табигат», находящийся в 2000 метрах юго-восточнее адрес Республики Башкортостан.

Для соблюдения требований закона Обществу надлежало обеспечить надлежащий и текущий постоянный контроль оказываемых исполнителем услуг (ООО - «БЭС «Союз») по транспортировке ТКО с мест накопления отходов на полигон путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности №... Республики БашкортостанООО «Дюртюлимелиоводстрой» в ходе производства по делу об административном правонарушении по запросу административного органа не предоставлена копия маршрутного журнала (информация движения мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов), а также не обеспечен доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, довод жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что согласно территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, образованные на территории адрес Республики Башкортостан отходы должны транспортироваться на объект обработки ФИО5, следует признать заслуживающим внимание, однако данное обстоятельство не влечет отмену принятого по делу судебного акта, в связи с чем полагаю необходимым постановление судьи городского изменить путем исключения данной фразы из текста постановления.

Административное наказание ООО «Дюртюлимелиоводстрой» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на то, что согласно территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, отходы образованные на территории адрес, должны транспортироваться на объект обработки ФИО5.

В остальной части постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО6- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

справка: судья Рахимова С.Х.