Дело № 5-178/2023

75RS0010-01-2023-000901-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 28 июля 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности – адвоката Живоденко А.М., должностного лица ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ №), предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС». 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее 

<

адрес>), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с товаросопроводительными документами: инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные по декларации на товары (далее ДТ) №.

В графе 5 ДТ задекларировано – два товара, в графе 31 задекларировано: 

-товар №- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, 1,2,3,4 бессортовой (в смеси), используется в строительстве,…… объем с учетом макс. припусков 104,97 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406; 

-товар № – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, 1,2,3,4 бессортовой (в смеси), используется в строительстве,…… объем с учетом макс. припусков 4,99 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199706.

Отправителем и декларантом товаров является ООО «СИБЛЕС» 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товаров, (акт таможенного досмотра №), в результате которого 

установлено, что в вагоне № перемещался товар – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 121,22 м.куб., что превышает заявленный в ДТ объем на 16,25 м.куб. 

На товар, явившийся предметом административного правонарушения наложен арест, товары переданы на ответственное хранение начальнику МЧ-5 станции Забайкальск.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость партии товаров, явившихся предметом правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составляла 

<

данные изъяты>

По данному факту Читинской таможней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «СИБЛЕС», по результатам проведено административное расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС». На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности – адвокат ФИО3, ссылаясь на пояснения, имеющиеся в материалах дела, полагал, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения. 

Так, таможенный досмотр проведен с нарушениями таможенного законодательства, в части нарушения порядка проведения при получении результатов измерения объема пиломатериала. Кроме того, таможенный досмотр проводился в присутствие двоих понятых: ФИО4 и ФИО5, которые, по мнению защиты являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку неоднократное их участие в досмотрах свидетельствует о наличии тесной взаимосвязи между таможенным органом и указанными лицами. 

Вместе с тем, технические характеристики вагона, в котором перемещался товар не позволяют вместить в него установленный актом таможенного досмотра объем пилопродукции, что свидетельствует об отсутствии возможности совершения указанного правонарушения. 

В нарушении методики определения влажности пилометериалов, объем выборки составлял 50 единиц, тогда как согласно методике при объеме партии в количестве 2379 штук, объем выборки должен составлять 125 единиц. При этом использование таможенным органом рекомендаций ФТС для определения влажности, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. 

Вместе с тем, в акте таможенного досмотра не указано, по каким именно признакам должностные лица установили, что в партии отсутствует пиломатериал из лиственницы, поскольку сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями в области дендрологии, а кроме того, осмотр всего объема пилопродукции вызывает сомнения в достоверности определения породы древесины, визуально отличить которые крайне сложно. Тогда как в фитосанитарном сертификате содержатся сведения о наличии лиственницы, что по мнению защиты, достоверно свидетельствует о том, что в партии товаров имелась пилопродукция из указанной породы. 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения у защиты в связи с тем, что страницы сайтов, указанных в заключении, в настоящее время недоступны, что является препятствием для проверки его обоснованности и достоверности для лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, по мнению защиты, в материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. 

Должностное лицо – ФИО12 в судебном заседании полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иные сведения.

Правила заполнения декларации на товары регламентированы Порядком заполнения декларации на товары (далее – Порядок), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257.

В соответствии с указанным Порядком, сведения о наименовании, описании товаров, их качественных и количественных характеристиках, классификационных кодах в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относятся к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей и являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из представленных материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее 

<

адрес>), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с товаросопроводительными документами: инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от 25.11.2022

В ДТ № задекларировано – два товара: 

- товар № - лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, 1,2,3,4 бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%), используется в строительстве,…… объем 104,97 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407 119406; 

- товар № – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (larix sibirica), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, сорт 1,2,3,4 бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%), используется в строительстве, объемом 4,99 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407 199706.

При проведении 100% таможенного досмотра товара, следующего в железнодорожном вагоне №, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра №, определены породы перемещаемых в ж/д вагоне лесоматериалов, произведен их поштучный пересчет в трех величинах (длина, ширина, толщина).

В результате проведенных замеров и определения объема, исследования внешних (макроскопических) признаков выявлено превышение по товару № - лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406 на 16,25 м.куб. Общий фактический объем пилопродукции из сосны обыкновенной, выгруженной из вагона № составил 121,22 м.куб. 

Лесоматериалы из лиственницы сибирской (товар № по ДТ) при проведении таможенного досмотра не установлены.

ДТ № принята и зарегистрирована таможенным органом (Дальневосточным таможенным постом ЦЭД), и в силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС данная декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве, коде заявленного к оформлению товара.

Подавая в таможенный орган ДТ №, ООО «СИБЛЕС» не задекларировало в указанной ДТ товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406 объемом 16,25 м.куб.

При таком положении, факт заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, что в данном случае имело место, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты> – ФИО6, который пояснил, что таможенный досмотр по настоящему делу проводился им наряду с другими инспекторами. При проведении таможенного досмотра вся партия товара была выгружена из вагона, уложена на поверхность земли и пронумерована. При определении влажности, из разных мест партии было отобрано 50 единиц товара, на которых было проведено измерение, что соответствует требованиям, изложенным в рекомендациях по определению влажности лесоматериалов, утвержденных первым заместителем ФТС России 18.12.2022 (таблица №2), однако в акте таможенного досмотра допущена техническая опечатка и ошибочно указано, что при определении влажности использовалась методика М-13-24-13. 

Объем измерялся в соответствии с методикой М-13-24-13, путем поштучного просчета всей партии товаров при помощи рулетки и штангенциркуля. 

По макроскопическим признакам, таким как цвет ядра, цвет заболони, наличием многочисленных, крупных смоляных ходов, годичным слоям было определено, что вся партия товара является пилопродукцией из сосны обыкновенной. Поскольку весь товар подвергался просчету и измерению, а также в связи с тем, что на многих единицах товара присутствовала кора, позволяющая без сомнений определить породу древесины, то наличие в партии пиломатериалов из лиственницы исключается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что является 

<

данные изъяты>). Дополнительно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена товароведческая экспертиза № с целью идентификации товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а также для определения их рыночной стоимости. Проведение идентификационных исследований включало изучение и анализ представленных таможенным органом документов, оценку результатов внешнего осмотра, проведение аналитических исследований с использованием нормативных документов и справочной литературы. В ходе производства экспертизы было установлено, что исследуемая пилопродукция имеет следующие макроскопические признаки: ядро от розовато до буровато-красноватого цвета, широкая желтовато-розоватая заболонь, ранняя древесина белая слегка окрашенная, переход к поздней древесине достаточно четкий, смоляные ходы крупные и многочисленные, годичные слои хорошо различимы и видны на срезах, древесина средней плотности, имеет резкий скипидарный запах. На отдельных единицах пилопродукции присутствовали не пропиленные участки с незначительными остатками коры от оранжево-красноватого до буровато-красного цвета с длинными продольными трещинами. При определении рыночной стоимости исследуемых объектов использовался метод сравнения аналогичных или однородных товаров по предложениям поставщиков на территории РФ, в отношении однородных товаров с однородными ценообразующими параметрами (по стране происхождения, наименованию, породе, размерам и др. критериям). Представил материалы наблюдательного производства, в том числе маркетинговое исследование, содержащее ценовую информацию в сети Интернет, используемые при сравнении цен на товары. 

Оснований не доверять показаниям названных лиц у судьи не имеется, поскольку свидетели являются должностными лицами, имеют соответствующее образование, длительный опыт работы, предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. 

Довод защиты о том, что в настоящее время источники получения информации, содержащие сведения о стоимости однородных товаров, указанные в заключение эксперта, не доступны для просмотра, с целью проверки достоверности, не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Тогда как маркетинговым исследованием подтверждаются данные, положенные в основу заключения эксперта, при определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Не нашел своего подтверждения и довод защиты о том, что в партии товара находились лесоматериалы из лиственницы, поскольку в ходе таможенного досмотра был осуществлен 100% поштучный пересчет товара в трех величинах, должностными лицами в составе четырех человек, что исключает сомнения в достоверности определения породы древесины. А наличие сведений о лиственнице в фитосанитарном сертификате, не свидетельствует о фактическом перемещении указанного товара в железнодорожном вагоне, помещенном под процедуру таможенного досмотра, поскольку такой сертификат удостоверяет лишь отсутствие карантинных, вредных организмов, на товарах, заявленных в декларации. 

Вместе с тем, фактические габариты вагона, не позволяющие, по мнению защиты, перемещать в нем, установленный в ходе досмотра объем пилопродукции, не исключают возможность доукомплектования пиломатериалов в высоту вагона, который по строению является открытым. Вместе с тем, таможенный досмотр был проведен должностными лицами, наделёнными полномочиями по таможенному контролю, имеющими необходимое образование, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Вопреки позиции защитника каких-либо нарушений при проведении таможенного досмотра в судебном заседании установлено не было. Процедура уведомления декларанта о проведении таможенного досмотра таможенным органом соблюдена. Таможенный досмотр проводился в соответствии с таможенным законодательством, в присутствии двоих понятных: ФИО4, ФИО5, подтвердивших свое участие при таможенном контроле, по завершению которого составлен акт досмотра, подписанный всеми его участниками. Что также подтверждается пояснениями должностных лиц: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 опрошенными в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. 

Наличие какой-либо заинтересованности понятых: ФИО4, ФИО5 судьей не установлено. То обстоятельство, что указанные лица неоднократно принимали участие в процедуре досмотра не свидетельствует о наличии интереса в исходе дела. Вместе с тем, необходимо отметить, что их участие обусловлено обязанностью таможенного органа, предусмотренной п. 7 ст. 328 ТК ЕАЭС, при том, что декларант не лишен возможности лично принять участие в таможенном контроле, однако таким правом не воспользовался. 

При установленных обстоятельствах, судья признает акт таможенного досмотра № допустимым по делу доказательством. 

Вопреки доводам стороны защиты, таможенным органом верно определен предмет административного правонарушения, в виде пиломатериала обрезного хвойных пород из сосны обыкновенной распиленный вдоль, необтесанный, нешлифованный, нестроганный, нелущенный, не имеющий соединения в шип, в количестве 340 штук, объемом 16,25 м.куб., из которого не подлежит исключению заявленный в ДТ объем пиломатериала из лиственницы. 

Так, согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Порода дерева является квалифицирующим (определяющим) признаком рассматриваемого товара, то есть признаком, позволяющим отделить один вид товара от другого и позволяющим классифицировать товар по различным позициям ТН ВЭД ЕАЭС. В данном случае «пиломатериалы из сосны обыкновенной», «пиломатериалы из лиственницы сибирской» отнесены к разным классификационным кодам (на уровне 10 знаков) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и должны учитываться при таможенном декларировании, по каждой товарной позиции отдельно.

В рассматриваемом случае имело место не заявление в ДТ части товара (пиломатериалов из сосны), и, вопреки доводам защиты, именно его количественных характеристик. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно. Выявленное правонарушение правомерно квалифицированно таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, который исключил возможность пересортицы заявленного в ДТ товара. 

Согласно информации, содержащейся в учебнике ФИО11 «Древесиноведение и лесное товароведение», пиломатериалы хвойных пород (сосна и лиственница) не являются однородными товарами, так как имеют разный химический состав, разные характеристики (цвет, текстура, прочность, гибкость, коэффициент гниения, топливно-электро проводность, горючесть), назначение. 

Взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим. 

Таким образом, исходя из области применения, пиломатериалы из сосны и лиственницы не являются коммерчески взаимозаменяемыми товарами. 

При этом, уплаченные декларантом таможенные платежи на пиломатериалы из лиственницы по такой декларации имеют статус излишне уплаченных, поскольку внесены за отсутствующий товар, т.е. при отсутствии объекта налогообложения. Реально же ввезенный товар к таможенному оформлению заявлен не в полном объеме, то есть с установленным превышением по количественным показателям. 

Кроме того, судья учитывает, что все замеры произведены надлежащими лицами при помощи приборов, прошедших поверку, показания приборов, качественные характеристики, количество лесоматериалов полностью сходятся с заключением экспертизы, актом таможенного досмотра, таким образом, суду представлены достоверные подтверждения соответствия используемых инструментов на момент составления акта таможенного досмотра и протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов.

При таком положении, нахожу, что в действиях ООО «СИБЛЕС» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 16.2 КоАП РФ. 

Вина ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары, заключением эксперта, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «СИБЛЕС», являющееся декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры по декларированию товара.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пилопродукции хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 340 штук, объемом 16,25 м.куб. 

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья М.И. Капитонова