АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре – Барабаш А.А.,

с участием: прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Домбровской АС о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, ограничением свободы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 3 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что она отбыла установленную законом часть срока наказания, за период отбывания характеризуется положительно, конфликтных ситуаций не допускает, имеет высшее образование. За время нахождения в исправительном центре она имеет четыре благодарности за добросовестный труд и участие в культурно-массовых мероприятиях, действующих нарушений не имеет.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы несогласия с постановлением суда, указывает на то, что судом необоснованно исчислен срок отбытия наказания исходя из постановления суда от 13 мая 2022 года, которым ей заменено наказание в виде принудительных работ. Полагает, что фактически необходимо исчислять срок отбытия наказания с момента взятия ее под стражу, согласно приговора суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы в том числе, предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Оснований для разрешения ходатайства осужденной ФИО1 по существу не имелось по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением, постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением, постановлением суда.

В данном случае таким решением является постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, которым осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ, ч. 2 ст. 80 УК РФ, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной, поскольку право на обращение с указанным ходатайством у осужденной на момент его подачи не возникло.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм закона и правовых позиций, доводы осужденной признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Домбровской АС о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова