1-243/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Колмаковой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторова А.В., 

представителя потерпевшего П.,

подсудимого Ч., 

защитника - адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ч., 

<

данные изъяты>;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ч. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Данное преступление совершено Ч. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Ч. находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где увидел кассовый аппарат для хранения денежных средств, Принадлежащих 

<

данные изъяты>. В это время у Ч., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время Ч., воспользовавшись отсутствием посетителей магазина, а также тем, что сотрудник магазина А. за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправность своих действий, подошел к стойке вышеуказанного магазина, где нажал кнопку на клавиатуре и открыл ящик кассового аппарата, после чего, не имея права доступа в кассовый аппарат, без разрешения сотрудников 

<

данные изъяты> тайно похитил из него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Ч. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ч. причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ч. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить максимально строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Ч. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Викторов А.В. просил переквалифицировать действия Ч. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата, потому хранение денег в металлическом ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Ч. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Ч. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 79), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый Ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149, 151), его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Ч. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Ч. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов