РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 21 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ЕЕЕ0395865793 Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>.

*** в рамках действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Семенов – М.Зиновьево, 2 км. с участием автомобиля ..., принадлежащее ФИО3 на праве собственности и автомобиля ... под управлением ФИО4, виновником данного ДТП.

*** для получения страхового возмещения ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое рассмотрев его, *** выплатило страховое возмещение в размере 369000 рублей (платежное поручение *).

*** АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения трасологического исследования. Согласно заключению специалиста * от *** комплекс повреждений автомобиля ..., не соответствует обстоятельствам ДТП от ***.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 369000 рублей в связи с отсутствием заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 369000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6890 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела *** по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ответчику, однако впоследствии установлено, что комплекс повреждений автомобиля ответчика не соответствует обстоятельствам ДТП, что подтверждается заключением специалиста, представленного в материалы дела. Сведений о том, что АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба получило взаиморасчет, у них не имеется. Банковские реквизиты в платежном поручении представленного СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не соответствуют реквизитам указанным в акте о страховом случае, указан иной номер убытка, данное платежное поручение не относится к рассматриваемому делу. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, не признал, и пояснил, что истец АО «АльфаСтрахование» получило денежные средства от страховой компании виновника ДТП, оснований для получения денежных средств вторично не имеется, АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим истцом. Представленное в материалы дела заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не включен в государственный реестр экспертов-техников. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств истцу в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, то есть предмет спора исчерпан. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения, ФИО3 получил денежные средства на основании акта о страховом случае, данный акт ни кем не оспорен, соответственно ответчик получил денежные средства на законных основаниях. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ДТП от *** произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат, государственный № О393МУ/152 под управлением ФИО4, собственник транспортного средства ФИО5 и автомобиля ... под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ФИО3 Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование». *** ФИО3 обратился в страховую компанию, застраховавшую его обязательную гражданскую ответственность АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 369000 рублей. *** в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от АО «АльфаСтрахование» поступило требование об осуществлении акцепта в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО). Заявка АО «АльфаСтрахование» была акцептована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», произведен взаиморасчет, что подтверждается платежным поручением * от *** на сумму 369000 рублей. Разрешение вопроса о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 согласно трасологическому исследованию ООО «ПЭК», выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование», оставляют на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является факт неосновательного получения имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Семенов – М.Зиновьево, 2 км. с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат, государственный № О393МУ/152 под управлением ФИО4, собственник транспортного средства ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, государственный № О904ХЕ/152 под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ФИО3 

Согласно административному материалу, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, постановлению по делу об административном правонарушении от *** виновником ДТП признан водитель ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается установочными данными водителей транспортных средств, страховым полисом АО «АльфаСтрахование» *, страховым полисом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» *

*** ФИО3 обратился в страховую компанию, застраховавшую его обязательную гражданскую ответственность АО «АльфаСтрахование», которое осмотрело транспортное средство потерпевшего ФИО3 – ... что подтверждается актом осмотра транспортного средства * от ***, впоследствии было составлено экспертное заключение Независимая Экспертиза ООО «Компакт Эксперт» от ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный № О904ХЕ/152, без учета износа составляет 452200 рублей, с учетом износа – 431300 рублей, в подтверждение размера ущерба приложена калькуляция ....

На основании вышеуказанных документов ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 369000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ***, платежным поручением * от ***.

От АО «АльфаСтрахование» поступило требование в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об осуществлении акцепта в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО). Заявка АО «АльфаСтрахование» была акцептована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», произведен взаиморасчет, что подтверждается доводами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указанных в письменном отзыве и платежным поручением * от *** на сумму 369000 рублей.

*** АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения трасологического исследования. Согласно заключению специалиста * от *** комплекс повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствует обстоятельствам ДТП от ***, что явилось основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права, страховая компания потерпевшего, в данном случае АО «АльфаСтрахование», при рассмотрении заявления ФИО3 действовала от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, то есть от имени СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Следовательно, при разрешении заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (пункт 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЗ N 40-Ф в статье 1, дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 -4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом, страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» действуя от имени СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО3, осуществила действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате, составив акт о страховом случае. Решение АО «АльфаСтрахование» принятое от имени СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о признании ДТП от *** страховым случаем, о выплате страхового возмещения ФИО3 недействительным никем не признано, не отменено, а Правила и ФЗ N 40-ФЗ, которые определяют условия договора ОСАГО, не предусматривают право страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, после выплаты страховщику потерпевшего, убытков, производить действия, направленные на изменение решения о выплате страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, на стороне ФИО3 неосновательного обогащения в размере 369000 рублей не имеется, полученное ответчиком страховое возмещение не являлось безосновательным, так как, выплата произведена страховщиком на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная денежная сумма выплачена ему на основании решения, принятого страховщиком потерпевшего, решение о признании случая страховых никем, в том числе истцом, не обжаловано, является действительным. Поэтому само по себе заключение специалистов ООО "Приволжская экспертная компания", не свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО3 Размер страховой выплаты, при наличии страхового случая, следует считать согласованной страховщиком и потерпевшим, а последующее, хотя и подтвержденное экспертным заключением, установление иного размера ущерба, не может являться основанием для взыскания с потерпевшего ранее выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках соглашения о прямом возмещении убытков заявка АО «АльфаСтрахование» была акцептована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», произведен взаиморасчет, что подтверждается платежным поручением * от *** на сумму 369000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика суммы в размере 369000 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», которое получило возмещение в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Доводы истца о том, что платежное поручение * от *** не имеет отношения к рассматриваемому делу и содержит неверные реквизиты, является несостоятельным, поскольку реквизиты убытка соответствуют акту о страховом случае и платежному поручению АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения ФИО3 Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 369000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова