Дело №1-25/2024 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000728-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника – Пыжьянова С.В.,

подсудимого Л.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Л.Н.В., 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.07.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ (л.д. 110);

- 19.09.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с присоединением в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично неотбытого наказания по приговору от 24.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 111);

- 08.12.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично неотбытого наказания по приговору от 19.09.2023, с учетом постановления Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней (л.д. 167);

- 18.12.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично неотбытого наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 08.12.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 168-169); 

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Л.Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Л.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, у дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил мотоцикл «ИЖ Планета 3» стоимостью 11 666 рублей 67 копеек, принадлежащий К. P.P. С похищенным имуществом Л.Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Л.Н.В. причинил потерпевшему К. P.P. значительный материальный ущерб в размере 11 666 рублей 67 копеек.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Л.Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего К. P.P. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Л.Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого: привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 116-118), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего (л.д. 120, 122), по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризующегося удовлетворительно (л.д. 126).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его добровольное сообщение о преступлении в его объяснении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте происшествия обстоятельств совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что подсудимый сам указал в своих пояснениях в судебном заседании.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим до совершения указанного преступления, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу мотоцикл марки «Иж Планета 3», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке у ФИО1 подлежит возвращению потерпевшему К., как законному владельцу (л.д. 61-62).

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Л.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 18.12.2023, из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Л.Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л.Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Л.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Л.Н.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Л.Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытия наказания по постановлению Шалинского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 и по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 08.12.2023 и с 27.12.2023 по дату вступления в законную силу данного приговора срок отбытия наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 18.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу мотоцикл марки «Иж Планета 3», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке у ФИО1 вернуть потерпевшему К..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

П.П. Сафонов