К делу № 1-526/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Майкопа Мугу А.Х., старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника Бобро И.В., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в соответствии с приказом Врио Министра внутренних дел по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности следователя следственного отдела отдела МВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> (далее по тексту - следователь) и имел специальное звание лейтенант юстиции.

ФИО3, состоя в должности следователя, был уполномочен проводить предварительное следствие по уголовным делам, отвечал за самостоятельное производство следственных и иных процессуальных действий и принятие по ним процессуальных решений, должен был соблюдать законность при производстве следствия, согласно должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

То есть, ФИО3, состоя в должности следователя, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял к производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении присвоения чужого имущества в крупном размере, и приступил к расследованию.

В ходе производства предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере от ФИО6 за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу последнего в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации, то есть за совершение незаконных действий, совершать которые он не собирался.

Во исполнение задуманного, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 до 20 часов, находясь в следственной комнате ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления должностным лицом своих служебных полномочий при осуществлении предварительного следствия и формирования у ФИО6 убеждения о коррумпированности органа предварительного расследования и соответственно подрыва авторитета органа предварительного расследования и его дискредитации, понимая, что предусмотренные законом основания для обвинения ФИО6 в совершении менее тяжкого преступления отсутствуют, с целью незаконного обогащения передал ФИО6 листок бумаги с номером мобильного телефона №, к которому прикреплён банковский счет №, открытый на имя ФИО10 в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, - сообщив о необходимости перевода денежных средств в размере 100 000 рублей по указанному номеру, пообещав за указанное незаконное денежное вознаграждение предъявить ФИО6 обвинение в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, чего в действительности делать не намеревался. 

В свою очередь ФИО6, понимая, что ФИО3 в связи со своим должностным положением может совершить вышеуказанные незаконные действия в его интересах, согласился с незаконными требованиями ФИО3 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к своей знакомой ФИО1 с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он ранее занимал её супругу, путем перевода данных денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона №. 

Выполняя просьбу ФИО6 и будучи неосведомленной о совершаемом преступлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 100 000 рублей по номеру мобильного телефона №, в результате чего денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ поступили на вышеуказанный банковский счет ФИО10 

Будучи осведомленным со слов ФИО10 о поступлении на банковский счет последнего от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в два этапа лично получил от ФИО10, не осведомленного о совершаемом преступлении, поступившие на банковский счёт последнего от ФИО6 через ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно: 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счёт №, открытый на имя ФИО3 в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, - и 98 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, наличными денежными средствами возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, получив от ФИО6 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, не переквалифицировал действия ФИО6 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении ФИО6 новое уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и после соединения уголовных дел № и № в одно производство, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ составил обвинительное заключение в отношении ФИО6, после чего направил уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ надзирающему прокурору. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением поступило в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями ФИО3, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в инкриминируемом преступлении и показал суду, что к нему в производство поступило уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ИВС ФИО6 спросил каким образом можно решить вопрос с возбужденным в отношении него уголовным делом, в этот момент у него возник умысел на получение от ФИО6 денег. На следующий день он пришел к Боусу в ИВС и сказал, что для переквалификации его действий необходимо 100 000 рублей, при этом соврал, что деньги предназначаются не только для него. Он написал в блокноте номер телефона ФИО10 и передал ФИО6 На следующий день деньги поступили на счет ФИО10 Позже ФИО6 просил вернуть деньги, но он их не отдал, так как потратил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что в январе 2020 года в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> следователь ФИО3 сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую статью УК РФ. Денежные средства необходимо было перевести на номер мобильного телефона №. Он позвонил ФИО1 и попросил вернуть долг, путем перевода денег на указанный номер. Спустя некоторое время ФИО3 объяснил ему, что в связи с тем, что в отношении него возбудили еще одно уголовное дело, переквалифицировать его действие невозможно. В последствии ФИО3 вернул ему 100 000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 согласно которым, ее муж ФИО7 рассказал ей, что занимал у ФИО6 100 000 рублей, и попросил отдать долг, пока он будет отбывать наказание в виде лишения свободы. В середине января 2020 года позвонил мужчина и сказал, что по поручению ФИО6 необходимо перевести на банковский счёт в ПАО «Сбербанк», прикрепленный к номеру мобильного телефона № денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела сумму в размере 100 000 рублей с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона №, принадлежащего Кириллу ФИО15

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он дружит с подсудимым ФИО3 В середине января 2020 года ФИО3 попросил воспользоваться его банковским счетом, для возврата долга. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счёт поступила сумма в размере 100 000 рублей от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счёт ФИО3 он перевел ему 2000 рублей, а оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ отдал наличными денежными средствами возле здания ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальника следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. В его подчинении находился ФИО3, у которого в производстве было уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно материалам дела, действиями ФИО6 индивидуальному предпринимателю ФИО9 причинен ущерб в сумме более 600 000 рублей, что относится к крупному размеру. Изменение предъявленного обвинения, в том числе на менее тяжкое преступление, входило в служебные полномочия ФИО3 Вместе с тем в случае с уголовным делом в отношении ФИО6 законных оснований для этого у ФИО3 не было. О получении ФИО3 от ФИО6 100 000 рублей ему стало известно только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному факту.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск № SD0134317158 с выписками по банковским счетам ФИО10 в ПАО «Сбербанк». 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на банковский счет ФИО10 № (банковская карта №) в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» безналичным путем перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей от ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут с банковского счета ФИО10 № (банковская карта №) с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» безналичным путем перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счёт ФИО3 в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут с банковского счета ФИО10 № (банковская карта №) на банковский счёт ФИО10 № (банковская карта №) в Краснодарском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» безналичным путем осуществлён перевод денежных средств в сумме 98 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут с помощью банкомата (АТМ №) в 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО10 со счета № (банковская карта №) сняты наличные денежные средства в сумме 98 400 рублей, (т. 1 л.д. 93-128).

По делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск № SD0134317158 с выписками по банковским счетам ФИО10 в ПАО «Сбербанк», (т. 1 л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск № SD0139233072 с выписками по банковским счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на банковский счёт ФИО3 № (банковская карта №) в Адыгейском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, перечисленные безналичным путем с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ФИО10 № (банковская карта №), (т. 3 л.д. 6-15).

По делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R диск № SD0139233072 с выписками по банковским счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк», (т. 3 л.д. 16).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен обыск в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе обыска обнаружены и изъяты банковская карта № на имя ФИО10, три фотографии и принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung» модель "Galaxy A51" IMEI: № и № серийный номер R58N500753N в корпусе тёмно-серого цвета, (т. 1 л.д. 62-66, 69).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта № на имя ФИО10 и три фотографии, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО10

Осмотром установлено, что банковская карта № действует до июля 2021 года и привязана к банковскому счету ФИО10 № в Краснодарском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк». С данного банковского счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут с помощью банкомата (АТМ №) в 

<

адрес> Республики Адыгея снял наличные денежные средства в сумме 98 400 рублей, из которых 98 000 рублей в последующем передал ФИО3

На трех фотографиях в числе прочих запечатлены ФИО10 в качестве жениха и ФИО3 в качестве друга (свидетеля) со стороны жениха, что подтверждает факт близкого и давнего знакомства ФИО3 с ФИО10, (т. 1 л.д. 130-134).

По делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта № на имя ФИО10 и три фотографии, на которых запечатлены ФИО10 вместе с ФИО3, (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в произведен обыск в помещениях ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: должностной регламент (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ежедневник в твердом переплёте (обложке) темно - синего цвета и флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета марки «Microdata», (т. 1 л.д. 74-79).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены должностной регламент (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ежедневник в твердом переплёте (обложке) темно - синего цвета и флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета марки «Microdata», изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещениях ОМВД России по 

<

адрес>. 

Осмотром установлено, что должностной регламент (должностная инструкция) следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 утверждён ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 На последнем листе должностного регламента имеется рукописная запись «ФИО2» и рукописная подпись от имени ФИО3, подтверждающие ознакомление ФИО3 с данным должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания должностного регламента следует, что ФИО3, являясь следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, отвечает за самостоятельное производство следственных и иных процессуальных действий и принятие по ним процессуальных решений, за исключением случаев, когда на это требуется согласие руководителя следственного органа, и судебное решение; соблюдает законность принятия процессуальных решений в соответствии с действующим законодательством; руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, действующими на её основе Законами РФ, нормативно - правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД России, МВД по 

<

адрес>, органов власти и управления Республики Адыгея, Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции», положением об Отделе МВД России по 

<

адрес>, утверждённым приказом Министра внутренних дел по РА от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о следственном отделении Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при наличии достаточных оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела; проводит предварительное следствие по уголовным делам в порядке, установленном главой 22 УПК РФ; соблюдает законность при производстве следствия; расследует находящиеся в производстве уголовные дела в строгом соответствии с действующим УПК РФ.

На первом титульном листе ежедневника в твердом переплёте (обложке) темно - синего цвета имеется рукописная запись «ФИО2». В данном ежедневнике имеются следы вырванного листа, согласно календарных обозначений за 6-7 августа.

На флеш-накопителе в корпусе серебристого цвета марки «Microdata» имеется папка «дела», в которой сохранена папка с наименованием «№ Боус». В данной папке сохранены электронные проекты представляющих интерес для следствия документов, а именно: рапорты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, содержащих сведений о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В соответствии с данным постановлением в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел, в соответствии с которым уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №, после чего производство по нему поручено ФИО3; постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял уголовное дело № к производству; обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств в сумме 352 593 рубля 20 копеек) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества мошенническим путем на сумму 275 935 рублей), (т. 1 л.д. 138-206).

По делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: должностной регламент (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ежедневник в твердом переплёте (обложке) темно - синего цвета и флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета марки «Microdata», (т. 1 л.д. 207).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят мобильный телефон модели "Apple iPhone X" IMEI: № в корпусе чёрного цвета с установленной в нем сим-картой "Билайн" с абонентским номером №, (т. 1 л.д. 83-85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые у ФИО3 в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки мобильный телефон модели "Apple iPhone X" IMEI: № в корпусе чёрного цвета с установленной в нем сим-картой "Билайн" с абонентским номером № и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО10 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модель "Galaxy A51" IMEI: № и № серийный номер № в корпусе тёмно-серого цвета.

Осмотром установлено, что находящийся в пользовании ФИО10 абонентский № сохранен с мобильном телефоне ФИО3 как абонент под именем «Кирилл». 

Кроме того, получены сведения о переписке ФИО3 с ФИО10 в месенджере "WhatsApp", согласно которой ФИО10 отправлено фото монитора компьютера с отображением детализации операций по банковской карте ФИО10 №, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном фото детализации содержатся сведения о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО10 суммы в размере 100 000 рублей».

В контактах принадлежащего ФИО10 мобильного телефона сохранен абонентский № (ФИО2) - номер мобильного телефона обвиняемого ФИО3, (т. 1 л.д. 209-237).

По делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон модели "Apple iPhone X" IMEI: № в корпусе чёрного цвета с установленной в нем сим-картой "Билайн" с абонентским номером № и мобильный телефон марки «Samsung» модель "Galaxy A51" IMEI: № и № серийный номер R58N500753N в корпусе тёмно-серого цвета, (т. 1 л.д. 238).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания.

Осмотром установлено, что данный журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен №. В указанном журнале имеются сведения о посещении следователем ФИО3 ФИО6 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 219-247).

По делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, (т. 2 л.д. 248).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Осмотром установлено, что данное уголовное дело состоит из четырех томов и с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве Майкопского районного суда Республики Адыгея. 

В данном уголовном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о переквалификации действий ФИО6 с ч. 3 ст. 160 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также о предъявлении ФИО6 обвинения в совершении менее тяжкого преступления, чем предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело № принято ФИО3 к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбудил в отношении ФИО6 новое уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и после соединения уголовных дел № и № в одном производстве ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ составил обвинительное заключение в отношении ФИО6, после чего направил уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ надзирающему прокурору, (т. 2 л.д. 2-218).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен представленный УФСБ России по 

<

адрес> DVD-R диск марки "Verbatim" рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором сохранён аудиофайл с наименованием «1A752931» с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий - «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»» в отношении ФИО3

По результатам прослушивания аудиофайла с наименованием «1A752931» составлена нижеследующая стенограмма разговора между ФИО3 и ФИО11, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут, согласно которому ФИО3 рассказывает ФИО12, что в отношении него возбудили уголовное дело, (т. 3 л.д. 1-4, 135-140).

По делу признан и приобщён в качестве вещественного доказательства DVD-R диск марки "Verbatim" рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 5).

Согласно выписки из приказа Врио Министра внутренних дел по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес>, (т. 3 л.д. 49).

Приказом заместителя Министра внутренних дел по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в звании лейтенанта юстиции с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес>, (т. 3 л.д. 50-52).

Приведенные выше доказательства, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку ФИО3 являясь следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> через посредника получил денежные средства в размере 100 000 рублей, пообещав за указанное незаконное денежное вознаграждение предъявить ФИО6 обвинение в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, чего в действительности делать не намеревался. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по бывшему месту работы в должности следователя в СО ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, перечислил на карту брата ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО3 на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены (срок беременности 8 месяцев). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено наказание в виде наказывается штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Суд считает, что подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступившие последствия в виде подрыва авторитета власти, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при котором назначение наказания в виде штрафа будет чрезмерно мягким.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении беременную супругу (срок беременности 8 месяцев), как следствие встал на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, преступления и вышеуказанных данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против интересов государственной службы, наступивших последствий в виде подрыва авторитета власти, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 03 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- пакет № 5 – DVD-R диск марки "Verbatim" рег. № 6/130 от 17.09.2020; пакет № 6 - СD-R диск № SD139233072 с выписками по банковским счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров