Дело № 12-433/2025 (5-13/2025)

УИД: 64MS0116-01-2024-006096-67

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Мурзина Е.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 13 января 2025 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» (далее – Университет, Общество) с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания со 100 000 рублей до 50 000 рублей. В доводах жалобы указывает на то, что Университет является федеральным государственным бюджетным учреждением, согласно Уставу основной целью его деятельности является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность. Также указывает, что доходы от платных образовательных услуг снизились на 20 %. Денежные средства, полученные от осуществления иных видов деятельности, предусмотренные Уставом Университета направляются на содержание имущественного комплекса и оплату коммунальных услуг, в связи с чем административный штраф в размере 100 000 рублей является в настоящее время довольно обременительным. Кроме того в жалобе отмечено, что расходы на оплату штрафа в размере 100 000 рублей в текущий утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности Университета не вошли.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также иных участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 названного Закона).

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение о лицензировании), установлены требования к лицензиату, в том числе по допуску к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 641 от 25 августа 2008 года «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации 

<

данные изъяты> оснащению аппаратурой спутниковой навигации 

<

данные изъяты> подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система 

<

данные изъяты>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему (далее – ГАИС) «

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица (части 9, 10 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании решения № 5205-01/2024-10 от 30 октября 2024 года Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзор в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу с период с 01 по 30 ноября 2024 года проводился постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве в отношении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащими лицензированию.

В период проведения указанного постоянного рейда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзор в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу выявлен факт осуществления перевозки пассажиров и иных лиц для собственных нужд организации в количестве 25 человек по маршруту «

<

адрес>» транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» (свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением водителя ФИО3 (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ) не оснащенным в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации 

<

данные изъяты>

По результатам проведения постоянного рейда составлен акт б/н от 18 ноября 2024 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

06 декабря 2024 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзор в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова», в присутствии защитника Кулагина С.Н., действующего на основании доверенности от 04 декабря 2024 года № 07/10126, составлен протокол об административном правонарушении № 641000608 по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 641000608 от 06 декабря 2024 года составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения Университетом вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: решением о проведении постоянного рейда от 30 октября 2024 года № 5205-01/2024-10; актом результатов постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ б/н; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ б/н; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра лицензий; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями защитника ФИО5, согласно которым о том, что установленная на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты> аппаратура спутниковой навигации старого образца не соответствует обязательным требованиям юридическому лицу известно не было, нарушение будет устранено в кратчайшие сроки; фотоматериалами; иными материалами дела. 

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом было установлено лицо, совершившее административное правонарушение; составлен акт результатов постоянного рейда; проведено инструментальное обследование транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий протокол; взяты объяснения у защитника юридического лица, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события и состава административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ и разрешения дела по существу.

Квалификацию действий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ суд находит правильной, так как юридическое лицо осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в перевозке 25 человек на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» по маршруту «

<

адрес> 

<

адрес>» не оснащенным в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации 

<

данные изъяты>» в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в размере 100 000 рублей.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В поданной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривает, при этом считает, что имеются основания для снижения назначенного административного наказания со 100 000 рублей до 50 000 рублей в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частями 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В качестве доводов жалобы о наличии оснований для снижения штрафа Общество указывает, что является федеральным государственным бюджетным учреждением, согласно Уставу основной целью его деятельности является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность, при этом доходы от платных образовательных услуг снизились на 20 %, денежные средства, полученные от осуществления иных видов деятельности, предусмотренные Уставом Университета направляются на содержание имущественного комплекса и оплату коммунальных услуг, административный штраф в размере 100 000 рублей является обременительным, также отмечено, что расходы на оплату штрафа в размере 100 000 рублей в текущий утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности Университета не вошли.

Однако Общество, приводя вышеуказанные доводы о наличии оснований для снижения штрафа, соответствующих доказательств, подтверждающих такие основания не представило. Какие-либо документы относительно имущественного положения юридического лица, которые в совокупности с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу позволили бы, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа не представило.

Реальное финансовое и имущественное положение Университетом документально не подтверждено. 

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания Обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав, при этом из материалов административного дела следует, что штраф оплачен в полном объеме.

Значительный размер штрафа за административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Доказательств, что в настоящее время Обществом приняты меры по устранению допущенного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и основания для уменьшения административного штрафа в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» отсутствуют. 

При этом следует отметить, что при рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Общество соответствующие обстоятельства для снижения штрафа не приводило и подтверждающие их доказательства не представляло.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» в пределах санкции части 2 статьи 19.20 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, вид и размер назначенного наказания мировым судьей в постановлении мотивированы

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и, как следствие, для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» – оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Мурзина