25RS0004-01-2021-002287-47

Дело № 2-2105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания № 

<

номер>. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 522,12 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 8,99 % годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата>. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» соответствии со ст.382 ГКРФ был заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, на основании которого право требования по договору №

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Сумма невозвращенного основного долга составляет 69 522,12 руб., задолженность по процентам составляет 2 904,45 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере 72 426,57 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 372,80 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов следует, что 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания № 

<

номер>. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 522,12 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 8,99 % годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.20 на обороте-23).

По всем существенным условиям кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 69 522,12 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора №

<

номер> от 

<

дата>, ПАО «МТС-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» соответствии со ст.382 ГКРФ был заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, на основании которого право требования по договору №

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком перешло к истцу АО «ЦДУ» (л.д.8-11,19-20). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, предъявляемые требования ко взысканию составляют сумму невозвращенного основного долга составляет 69 522,12 руб., задолженность по процентам составляет 2 904,45 руб.(л.д.4).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в сумме 72 426,57 руб.,

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 372,80 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 74 799,37 руб.(72 426,57 + 2 372,80 = 74 799,37 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в сумме 72 426,57 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 372,80 руб. Всего 74 799,37 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Судья: Т.А. Борщенко