РЕШЕНИЕ

Адрес 22 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Сергеева Т.И., 

с участием защитника Климовой И.И., действующей на основании доверенности, в интересах ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника-начальника отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес бАдрес работающего начальником отдела кадров в ООО «........»,

установил:

постановлением заместителя начальника-начальника отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей на предупреждение. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть произведена замена административного наказания предупреждением, так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельства, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, дополнительное наказание, предусмотренное статьей II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не применяется. Должностным лицом при принятии решения по данному делу не был учтен факт первичности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Климова И.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила вынесенное постановление изменить в части наказания. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом – начальником отдела кадров ООО «........», согласно приказу № от Дата о приеме на работу.

В соответствии с п.п.2.3 п.2 должностной инструкции начальник отдела кадров – организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым и миграционным законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия. 

В соответствии с трудовым договором, заключенным между работодателем ООО «........» в лице генерального директора ФИО1 и работником ФИО1 Дата на неопределенный срок, дата начала работы с Дата. 

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 было направлено в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Адрес Дата. 

Таким образом, суд усматривает факт подачи уведомления о заключении трудового договора Дата с иностранным гражданином ФИО6 с ООО «........» за пределами срока, установленного законом.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата; постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, письменными объяснениями ФИО1, приказом о приеме на работу № от Дата, трудовым договором от Дата, должностной инструкцией начальника отдела кадров и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Следовательно, в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к ответственности правомерно.

Таким образом, ФИО1 должен был уведомить отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Адрес о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. 

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый акт необходимо изменить в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Рассматриваемое деяние ФИО1 являющийся работником ООО «Ваньго», которое зарегистрировано, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, как субъект малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), совершил впервые.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, вину признал полностью.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, при этом правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах судья полагает, что предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание ФИО1 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника-начальника отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника-начальника отдела разрешительно-визовой работы УМВ ГУ МВД России по Адрес ФИО3 от Дата оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева