Дело № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] - ФИО1, подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, Киселева А.И., защитников – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО4, с участием потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, [ ... ]., работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

Киселева А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ] холостого, [ ... ], работающего [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 19 часов 00 минут ранее знакомые ФИО2 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, приняли решение о совершении хищения чужого имущества из [ Адрес ], где проживал малознакомый ФИО2 - Потерпевший №1 

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору подошли к тамбуру квартир [ Номер ] и [ Номер ], расположенного в первом подъезде на [ Номер ] этаже вышеуказанного дома, где увидели, что входная дверь, ведущая в тамбур и входная дверь, ведущая в [ Адрес ] закрыты, но не заперты.

Воспользовавшись тем, что вышеуказанные двери, ведущие в [ Адрес ] закрыты, но не заперты, ФИО2 и ФИО5 умышленно прошли в помещение квартиры через входные двери, тем самым незаконно проникли в [ Адрес ], не обнаружив никого из жильцов квартиры, стали отыскивать имущество, которое можно похитить. 

В это время преступные действия ФИО2 и ФИО5 были обнаружены Потерпевший №1, вышедшим из санузла, который увидев в своем жилище посторонних лиц, потребовал немедленно покинуть его жилище. ФИО2 и ФИО5 понимая, что их преступные действия обнаружены Потерпевший №1, преследуя цель незаконного обогащения, приняли решение о совершении разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя свой совместный преступный умысел, игнорируя требования Потерпевший №1 покинуть его жилище, в целях подавления воли последнего к сопротивлению и исключения возможности сообщить о совершаемых преступных действиях, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО5, используя в качестве оружия нож, держа его в руке направился в сторону Потерпевший №1, направив нож на последнего, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни. Потерпевший №1, воспринимая сложившуюся ситуацию, как реальную угрозу для жизни, сопротивления не оказал и не позволяя себя схватить, скрылся, закрывшись в помещении санузла вышеуказанной квартиры от ФИО2 и ФИО5, где при помощи находящегося при нем мобильного телефона стал звонить своим знакомым, чтобы вызвать на помощь. ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласовано между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали ломать дверь в санузел, высказывая требование Потерпевший №1 не принимать никаких действий, при этом ФИО2, в целях подтверждения своих угроз применения насилия опасного для жизни нанес несколько ударов ножом по двери, отделяющей Потерпевший №1 от нападавших. ФИО2 и ФИО5, поняв, что не смогут сломать дверь и схватить Потерпевший №1, преследуя цель доведения начатого преступления до конца, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, отыскали в вышеуказанной квартире и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую зимнюю куртку марки «[ ... ]», стоимостью 1200 рублей, мужскую осеннюю спортивную куртку марки ««[ ... ]», стоимостью 1200 рублей, деревянные вешалки для одежды в количестве 3 штук, стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 105 рублей, пластиковые вешалки для одежды в количестве 5 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, а также имущество Потерпевший №2, а именно: женское пальто-пуховик марки «[ ... ]», стоимостью 1 500 рублей; женскую демисезонную куртку марки «[ ... ]», стоимостью 2 000 рублей; женский кожаный френч марки «[ ... ]», стоимостью 1700 рублей; женское зимнее драповое пальто с меховым воротником марки «[ ... ]», стоимостью 1 000 рублей, женскую укороченную кожаную куртку марки «[ ... ]», стоимостью 1500 рублей; женскую куртку-пуховик марки ««[ ... ]», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 11 780 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО5, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, в результате которого похитили принадлежащее ему имущество, на общую сумму 2 580 рублей, а также похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 9 200 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 19-00 часов вышел на улицу, в подвыпившем состоянии, где встретился со знакомым ФИО6, фамилию которого узнал только в ходе следствия. ФИО6 и Киселев хотели выпить спиртного, но денег не было. ФИО6 хотел кого-то найти и они вместе пошли в дом по [ Адрес ]. Киселев и ФИО6, поднялись на площадку [ Номер ] этажа. Дверь в тамбуре была открыта настежь, в тамбуре две квартиры, была ли открыта дверь в квартиру Киселев не помнит. Киселев остался ждать на площадке, так как ему в квартире ничего не было нужно. Что нужно было ФИО6, Киселев не знает. Имущества потерпевших Киселев не видел, в квартире ФИО5 не находился, и ничего из нее не похищал. Пока ФИО6 находился в квартире, ФИО5 никаких посторонних звуков, доносящихся из квартиры, не слышал. Как ФИО6 выходил из квартиры ФИО5 помнит смутно. Никакого имущества у ФИО6 при себе не было. Говорил ли что-то ФИО6 при выходе из квартиры, Киселев также не помнит. ФИО6 стал спускаться на лифте, а Киселев пошел вниз пешком. Потом выбежали незнакомые люди, их было около 3-х человек, которые его избили, в результате чего у ФИО5 был перелом ребра, сотрясение головного мозга. Никого из нападавших, ФИО5 не помнит. Также ФИО5 не помнит, как его привезли в отдел полиции. Хозяев квартиры Киселев не знает и никогда в этой квартире ранее не был. ФИО7 №6 Киселев также не знает. Ножа у ФИО5 не было, у ФИО6 он ножа также не видел. До задержания ФИО5 проживал с гражданской супругой. У Киселева [ ... ], кроме того, [ ... ]. ФИО5 работал в [ ... ], оказывал материальную помощь семье. Также у него есть отец, которому 60 лет. 

В ходе судебного заседание ФИО5 пояснил, что потерпевшие и свидетели его оговаривают. Причину оговора назвать не может, так как никого из свидетелей и потерпевших он ранее не видел. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО2 около [ Адрес ] встретился с ФИО5, с которым жили в соседних домах. Знал Киселева не очень давно, взаимоотношения были нормальные. ФИО6 и Киселев вместе пошли в сторону дома, где живет ФИО7 №6 по [ Адрес ], так как ФИО2 надо было к нему зайти. До этого ФИО2 заходил по этому адресу к родному брату потерпевшего ФИО7 №6, с которым ФИО2 договорился, что через неделю ФИО6 к нему еще раз зайдет. ФИО6 и Киселев зашли в подъезд, поднялись на 10 этаж. Предварительно они позвонили в домофон, дверь в тамбур и в квартиру были распахнуты, ФИО6 зашел в квартиру, а Киселев остался на площадке. В квартире никого не было. ФИО6 крикнул: «[ ... ]». Из туалета ответил голос, что его нет. Это был потерпевший. ФИО6 стал спрашивать: «Когда он будет, где он?». ФИО6 и потерпевший поговорили, после чего потерпевший сказал, что [ ... ] он все передаст. ФИО6 стал выходить из квартиры и в тамбуре встретил девушку, которая спросила: – «к кому пришли?». ФИО2 ответил: «[ ... ]», и пошел дальше. Затем ФИО6 сказал Киселеву, что пошел домой, поехал на лифте вниз, а ФИО5 остался на лестничной площадке. ФИО2 вышел из подъезда и пошел. В этот день ФИО6 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, Киселев также был выпивши. Адрес потерпевшего знал давно, так как ФИО6 работал с его братом ФИО7 №6. Никаких вещей в квартире потерпевшего не брали, и никаких манипуляций ножом не совершали. Когда ФИО6 задержали, и привезли на машине, то он увидел у ФИО5 кровь. Кто избил ФИО5, он не знает, предполагает, что это были друзья потерпевшего. Также ФИО2 пояснил, что проживает с [ ... ]. [ ... ]. Последнее время ФИО2 работал [ ... ], где имел постоянный заработок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 были с собой деньги в суме 2000 рублей. 

От дальнейшей дачи показаний в судебном заседании ФИО2 отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] данный протокол допроса ФИО2, является допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 установлено, что он проживает с матерью [ ФИО 5], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с отцом ФИО7 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ], дочерью [ ФИО 6], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящее время он работает неофициально [ ... ]. Травм головы и позвоночника не было. На учете в психиатрическом, неврологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра ФИО2 работал [ ... ]. Ближе к вечеру он зашел в магазин, который находится около магазина «[ ... ]», где купил кофту. Послу этого он пошел в магазин «[ ... ]», которая находится напротив школы [ Номер ] рядом с его домом. В кафе ФИО2 зашел один, время было около 19-20 часов. Придя в кафе, ФИО2 подошел к двум девушкам барменам, которых он знал ранее. Одну из девушек зовут [ ФИО 7], как зовут вторую девушку, он не знает. Кроме этих двух девушек барменов в кафе никого не было. Там он выпил около 50 грамм коньяка, в кафе он находился около 40 минут, после чего пошел домой. Придя домой, ФИО6 положил новую кофту, после чего решил пойти еще выпить. Дома никого не было. После того как ФИО6 вышел из дома и прошел около пяти метров к нему подъехала патрульная машина, откуда вышли сотрудники полиции, после чего без объяснения причин посадили его в патрульную машину. В патрульной машине сотрудники полиции ФИО6 избили, нанесли удары по голове и грудной клетке. Сопротивление при задержании он не оказывал. Мужчину по имени Киселев А.И. он не знает. Открытого хищения чужого имущества ФИО6 не совершал, вину не признает. Дополняет, что вторая девушка бармен, которую ФИО2 не знает как зовут - русская, русые волосы, среднее телосложение, по возрасту ей около 25 лет может подтвердить присутствие ФИО2 в кафе. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что проживает с [ ... ], в соседях у них проживают [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 проснулся вечером после 17:00 часов. Потерпевший №2 уже не было дома. Потерпевший №1 допускает, что входная дверь могла быть не заперта. Межквартирные двери бывают часто открыты, тамбурная дверь бывает тоже открыта. В тот день звука взлома Потерпевший №1 не слышал. Когда Потерпевший №1 проснулся, то пошел в туалет, взяв с собой сотовый телефон, в одно ухо был вставлен наушник. Через 2 минуты Потерпевший №1 услышал шорох в прихожей напротив ванной и подумал, что это пришли мама или сестра. Потерпевший №1 сразу снял наушник и вышел из туалета. Слева на расстоянии около 1,5 м Потерпевший №1 увидел одного из преступников с ножом в правой руке, человек находился от потерпевшего слева около шкафа, его голова была опущена вниз. ФИО7 №6 сразу увидел нож и почувствовал опасность. ФИО7 №6 посмотрел направо и увидел второго человека, который стоял за дверью в прихожей в дверном проеме кухни. В руках у него ничего не было. Слева от ФИО7 №6 находился подсудимый ФИО6, которого потерпевший ранее знал около двух лет, так как вместе с ним работал. После этого ФИО7 №6 и ФИО6 не общались. Зачем в тот день ФИО6 пришел к ФИО7 №6 в квартиру, потерпевший не знает, ранее никогда ФИО6 к нему домой не приходил. ФИО6 был в очках с толстыми линзами, был одет в темные куртку и штаны. Справа стоял второй мужчина в дверном проеме кухни, это был подсудимый ФИО5, который был одет в куртку, шапку, темные штаны. Потерпевший №1 спросил подсудимых: «ребят, вы к кому?», но они молчали. Потерпевший №1 понял, что подсудимые не ошиблись и попросил уйти их из квартиры. ФИО5, который стоял в проеме кухни сказал – «давай». Потерпевший №1 воспринял это как команду ФИО6. И в это время ФИО6 с ножом в руке пошел на Потерпевший №1 и направил клинок ножа в сторону потерпевшего. Потерпевший №1 сразу зашел обратно в туалет и закрыл на щеколду дверь, также держал дверь за ручку. ФИО7 №6 стал уговаривать подсудимых, чтобы они покинули квартиру. ФИО7 №6 стало страшно, он почувствовал угрозу своему здоровью и жизни. ФИО7 №6 отправил смс – сообщение другу [ ФИО 8] с текстом: «быстро ко мне, не шучу». Потом ФИО7 №6 перезвонил [ ФИО 8], которого попросил прийти к потерпевшему домой. В тот момент когда ФИО7 №6 звонил [ ФИО 8], начались сильные удары по двери в туалет, так что дверь вылетала из косяков. Ударов было много и они были частые, Потерпевший №1 полагает, что удары наносили оба подсудимых. ФИО7 №6 не знает, чем стучали в дверь. Удары продолжались не долго. Потерпевший №1 боялся выйти, так как опасался за свою жизнь, боялся, что подсудимые вынесут дверь, и зарежут его. Дверь в туалет старая деревянная, со старыми петлями. ФИО7 №6 считает, что подсудимые могли бы ее сломать, если бы у них было больше времени. Затем Потерпевший №1 позвонил своему брату-ФИО7 №6 и мужу сестры, которых также позвал на помощь. Подсудимые слышали что ФИО7 №6 звонит, напугались и убежали. Спустя некоторое время ФИО7 №6 услышал голос мужа сестры - ФИО7 №4, который спросил – «ты где?» и вышел из туалета. ФИО7 №6 известно, что в момент когда, подсудимые убегали из квартиры их видела сестра потерпевшего. Когда ФИО7 №6 вышел из туалета, то увидел, открытый шифоньер, а когда вышел в тамбур, то увидел, что все его и мамы вещи из шифоньера лежали на лестничной клетке. ФИО7 №6 узнал свои куртки и куртки мамы. Также в зале лежала пустая сумка, в которой ранее находилась рабочая одежда. Выйдя из квартиры с ФИО7 №4, они обнаружили в подъезде одного из нападавших, который прятался на лестничной площадке за трубой между [ Номер ] этажом, это был Киселев. ФИО7 №4 и ФИО7 №6 подумали, что у Киселева нож. ФИО7 №6 и ФИО7 №4 спустили ФИО7 №6 вниз, где оставили его с друзьями ФИО7 №6. ФИО7 №4 поднялся обратно домой, потом они с пришедшим на звонок ФИО7 №6 - [ ФИО 8] пошли искать на улицу второго нападавшего, но никого не нашли. Киселева держали друзья потерпевшего и ждали сотрудников полиции. Потом ФИО7 №6 позвонили друзья и сказали, что полицейские задержали второго нападавшего и попросили потерпевшего прийти к подъезду и опознать задержанного. Потерпевший №1 подошел к сотрудникам полиции и опознал нападавшего, это был ФИО6. Позже, за мусоропроводом, был найден нож, который Потерпевший №1 опознал как нож, который видел ранее в руках ФИО2 У Потерпевший №1 была похищена синяя куртка [ ... ] и разноцветная горнолыжная куртка. Также похищены куртки и плащи, принадлежащие матери. Все вещи с вешалками лежали на площадке [ Номер ] этажа около лифта. С суммой материального ущерба, указанной в обвинительном заключении Потерпевший №1 согласен. Также просит взыскать в счет возмещения морального вреда с каждого из подсудимых по 150000 тысяч рублей. Наказание подсудимым просит назначить строгое.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что проживает по адресу: [ Адрес ] вместе с сыном Потерпевший №1 Ключи от квартиры есть только у нее и сына. Квартира находится в одном тамбуре с квартирой [ Номер ], где живут дочь Потерпевший №2 - ФИО7 №4 и сын ФИО7 №6 С квартирой [ Номер ] есть общий тамбур, огороженный от лестничной клетки железной дверью оборудованной врезным замком. Потерпевший №2 с сыном Потерпевший №1 не закрывает дверь в квартиру, т.к. соседи близкие родственники. Дверь в тамбур периодически бывает открыта, т.к. Потерпевший №2 забывает ее запереть в силу своего возраста. Около 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №2 вышла из квартиры и пошла в парикмахерскую. Выходя из квартиры, Потерпевший №2 забыла закрыть на замок дверь, ведущую в тамбур. В парикмахерской Потерпевший №2 была около 2 часов, возвращаясь домой и поднявшись на [ Номер ] этаж Потерпевший №2 увидела у своей квартиры сотрудников полиции. Ее это насторожило, подойдя к сотрудникам полиции, Потерпевший №2 узнала, что из ее квартиры двое неизвестных мужчин похитили имущество, во время совершения преступления ее сын Потерпевший №1 находился в квартире, но он не пострадал. В дальнейшем со слов своего сына - Потерпевший №1, потерпевшая узнала, что преступников было двое, они без приглашения вошли в квартиру и угрожая Потерпевший №1 ножом стали похищать из квартиры вещи. Также от сына Потерпевший №2 узнала, что совершили преступление ранее не знакомые Киселев и ФИО6. Когда Потерпевший №2 зашла в квартиру, то увидела, что ее одежда лежит на полу в квартире, а в зале Потерпевший №2 увидела тряпичную сумку, в которой лежала одежда ее сына, а именно штаны и кофта. Потерпевший №1 пояснил, что вещи похитили преступники, но когда поняли, что их могут задержать после совершения ими преступления, все скинули в подъезд, после чего Потерпевший №1 занес вещи обратно в квартиру. Осматривая одежду, Потерпевший №2 поняла, что преступники похитили ее женское пальто пуховик марки «[ ... ]» 34 размера, женскую демисезонную куртку (пальто) марки «[ ... ]» 44 размера, женский кожаный френч марки «[ ... ]», женское зимнее драповое пальто с меховым воротником марки «[ ... ]» (длинное бежевого цвета), женскую укороченную кожаную куртку марки «[ ... ]» и женскую куртку-пуховик, марки «[ ... ], М размера. Среди одежды, которую преступники вытащили из квартиры, была мужская зимняя куртка марки «[ ... ]», размер [ ... ], мужская осенняя спортивная куртка фирмы «[ ... ]», три деревянные вешалки для одежды и пять пластиковых вешалок для одежды, которые принадлежат ее сыну. Свои вещи Потерпевший №2 покупала боле 2 лет назад, затрудняется определить стоимость этих вещей, но ей известно, что по вещам, похищенным из квартиры проведено оценочное исследование, согласно которого определена стоимость похищенного у нее имущества: женского пальто пуховика марки «[ ... ]», который оценили в 1 500 рублей; женской демисезонной куртки (пальто) марки «[ ... ]», которую оценили в 2 000 рублей; женского кожаного френча марки «[ ... ]», который оценили в 1700 рублей; женского зимнего драпового пальто с меховым воротником «[ ... ]» который оценили в 1 000 рублей, женской укороченной кожаной куртки марки «[ ... ]., который оценили в 1500 рублей; женской куртки пуховика марки «[ ... ]», который оценили в 1 500 рублей. С данной оценкой Потерпевший №2 согласна. Общая сумма похищенных вещей составляет 9200 рублей. В результате преступных действий Киселева и ФИО6, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9200 рублей. При осмотре своей квартиры Потерпевший №2 увидела, что деревянная дверь, ведущая в туалет повреждена, на ней она обнаружила 7 следов в виде пробоин. Потерпевший №1 пояснил, что это следы от ножа преступников, которые во время хищения имущества угрожали Потерпевший №1 расправой, который воспринимал угрозу реально и боялся за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 прятался в туалете, когда наносились удары ножом по двери. Потерпевший №1 говорил, что Киселев и ФИО6, таким образом, хотели его вытащить из туалета, чтобы продолжить свои преступные действия. Данная дверь старая и образовавшиеся повреждения не причинили Потерпевший №2 или Потерпевший №1 какой либо вред, ее ремонт не повлечет за собой никаких расходов. Потерпевший №2 причинен материальный вред только от хищения вещей описанных выше. Относительно событий преступления ей известно только со слов сына, который пояснил общие черты произошедшего, более ей ничего не известно. Женское пальто-пуховик марки «[ ... ]», женская демисезонная куртка марки «[ ... ]», женский кожаный френч марки «[ ... ]», женское зимнее драповое пальто с меховым воротником марки «[ ... ]», женская укороченная кожаная куртка марки «[ ... ]», женская куртка-пуховик марки ««[ ... ]» принадлежат ей. Все вещи являются фирменными. Вещи в идеальном состоянии, Потерпевший №2 всегда к вещам относится бережно. 

ФИО7 ФИО7 №13 показала суду, что подсудимый ФИО5 ее сын. Подсудимого ФИО6 ФИО7 №13 ранее видела, он живет рядом с ее сыном. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 была на работе в магазине. ФИО5 был дома с дочерью. Около 18-00 часов ФИО5 ушел из квартиры, взяв карточку [ ... ], т.к. ему должны были прийти деньги, больше сын домой не вернулся, на звонки не отвечал. После этого на планшет внучки - [ ФИО 9] пришло сообщение от ФИО7 №6 с фотографией ФИО5, у которого был разбит нос. Также ФИО7 №6 написал сообщение «Твой папа совершил кражу». [ ФИО 9] ответила, что такого не может быть. Около 04-00 часов утра к ним домой пришли сотрудники полиции. До задержания ФИО5 обычно ходил пить пиво в кафе. На следующее утро знакомый рассказал Киселевой, что он вместе с ФИО5 пил пиво в кафе и никаких противозаконных действий со стороны Киселева не было. До задержания ФИО5 проживал вместе с [ ... ]. ФИО8 характеризует ФИО5 с положительной стороны, как хорошего сына и отца. ФИО5 [ ... ]. ФИО5 всегда помогал по хозяйству, ФИО7 №13 находится на иждивении сына. 

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 №3, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что является сожительницей ФИО5, с ним она знакома более 30 лет. Они в официальном браке не состоят, общих детей у них нет. ФИО5 периодически живет у ФИО7 №3, что при ней подсудимый употребляет алкоголь редко. ФИО5 помогает ФИО9 по хозяйству и [ ... ]. ФИО7 №3 так же периодически живет у ФИО5 дома [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 №3 ездила с ФИО5 на [ Адрес ], с ФИО5 она была до 12 часов дня. Как ФИО7 №3 известно ФИО5 поехал домой в [ Адрес ] поехала домой. При ФИО7 №3, ФИО5 не пил и был трезвый. Больше ФИО7 №3 в этот день ФИО5 не видела, только общалась последний раз по телефону около 16:30 часов, на тот момент ФИО5 сказал, что он не дома, подробности своего местонахождения не пояснил, ФИО5 сказал, что скоро придет домой, но так и не пришел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ФИО8, ФИО7 №3 узнала, что ее сожителя ФИО5 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершение открытого хищения имущества из квартиры Потерпевший №1, который, как она впоследствии узнала живет не далеко от них. ФИО7 №3 говорили, что ФИО5 был с неким ФИО2 и они были пьяные. ФИО7 №3 в это не поверила и стала всех расспрашивать о произошедшем, в том числе и семью ФИО7 №6, а так же она стала ходить по кафе на [ Адрес ]. ФИО7 №3 стало известно, что ее сожителя и ФИО6 видели вместе, они в тот день посещали различные кафе и выпивали алкоголь. ФИО7 №3 может пояснить, что ей не знаком ФИО2 и ранее она его не видела, как впоследствии ей стало известно, он неоднократно судим и часто употребляет алкоголь. Также ФИО7 №3 стало известно, что ФИО2 живет на [ Адрес ] рядом с ФИО5 Все это ФИО7 №3 выяснила от мамы Киселева и соседей на [ Адрес ] ФИО5 может сказать, что он мягкий и легко внушаемый человек, он мог совершить преступление, только если на ФИО5 повлиял ФИО2

ФИО7 ФИО7 №4 показала суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с мужем ФИО7 №4 и сыном были дома. ФИО7 №4 на телефон мужа позвонил младший Потерпевший №1, который проживает по адресу [ Адрес ]34, в соседней квартире. Потерпевший №1 пояснил, что его грабят двое мужчин с ножом, при этом Потерпевший №1 говорил громко. Ему было страшно. ФИО7 №4 положила трубку и ФИО7 №4 пошел в квартиру к Потерпевший №1 ФИО7 №4 открыл дверь своей квартиры и увидел мужчину, стоящего на пороге тамбурной двери, который держался за ручку двери в квартиру, где проживает Потерпевший №1 Это был ФИО2, который был одет в куртку, брюки, шапку и очки, подсудимый стоял к Б-вым лицом. ФИО7 №4 спросил ФИО6 – «к кому пришел?», на что тот ответил, что [ ... ]. Раньше в [ Адрес ] проживал ФИО7 №6. В руках у ФИО6 ничего не было. Дверь в тамбур была открыта настежь и ФИО7 №4 увидела, что на лестничной площадке лежали женские и мужские куртки и пальто. Затем ФИО6 развернулся и побежал. После этого ФИО7 №4 стала вызывать полицию. ФИО7 №4 в [ Адрес ] не проходил, а вместе с вышедшим в тамбур Потерпевший №1 они побежали вниз по лестнице. ФИО7 №4 прошла в [ Адрес ], где увидела на полу клетчатую сумку посередине зала. Внутри была спецовка брата. ФИО7 №4 с сыном обошли квартиру, но в ней никого не было. Потом пришел муж - ФИО7 №4, который сообщил, что одного нападавшего нашли за мусоропроводом. ФИО7 №4 спустилась на [ Номер ] этаж и увидела там мужчину - ФИО5 Ранее в квартире, ФИО13 ФИО5 не видела. Чуть позже приехали полицейские и привезли другого мужчину, которого ФИО7 №4 опознала как мужчину которого видела в тамбуре, свидетель узнала его по внешности, также на нем были очки и та же одежда. Позднее Потерпевший №1 рассказал, что сидел с телефоном в туалете, услышал шорох, выглянул и увидел двоих мужчин с ножом. Из квартиры мамы и брата была похищена верхняя одежда, которая кучей лежала на площадке, ФИО7 №4 перенесла одежду в тамбур. Брат был сильно испуган. ФИО10 - ФИО7 №4 раньше не знала, а с Киселевым они вместе ходили на собрание в школу к детям. ФИО7 №6 приходится ФИО7 №4 младшим братом, ранее он проживал в [ Адрес ], на момент событий [ ФИО 2] еще проживал в этой квартире. В тот день, перед тем как позвонил Потерпевший №1, ФИО7 №4 слышала сильный грохот, подумала, что соседи делают ремонт. У них в доме слышимость хорошая. Звуки грохота продолжались около половины минуты.

ФИО7 ФИО7 №4 показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил Потерпевший №1 В это время ФИО7 №4 с женой находился дома. С Потерпевший №1 разговаривала жена – ФИО7 №4 После разговора жена сообщила ФИО7 №4, что в [ Адрес ] двое неизвестных мужчин с ножом. Потерпевший №1 пояснял, что находится в туалете. ФИО7 №4 пошел к Потерпевший №1 в квартиру, когда ФИО7 №4 открыл входную дверь своей квартиры, то в тамбуре увидел ранее не знакомого ФИО6, который стоял спиной к лестничной площадке и лицом к [ Адрес ]. ФИО10 собирался зайти в [ Адрес ]. Дверь тамбурная при этом была открыта. ФИО7 №4 спросил ФИО6 – «ты что тут делаешь?». ФИО6 что - то ответил и после этого направился вниз по лестнице. На середине лестничной площадки ФИО7 №4 увидел кучу вещей. В [ Адрес ] ФИО7 №4 не заходил, переобулся и они вместе с вышедшим ФИО7 №6 побежали вниз по лестнице. Параллельно они заглядывали за мусоропровод. Между [ Номер ] и [ Номер ] или [ Номер ] и [ Номер ] этажами за мусорным проводом они обнаружили Киселева, предложили ему выйти. Киселев вышел, при этом что - то говорил, что именно ФИО7 №4 не помнит. Киселев к ним вышел и они все вместе спустились на [ Номер ] этаж. Потом ФИО7 №4 вернулся в квартиру, а Киселев остался на [ Номер ] этаже с ФИО7 №6 и другими ребятами. ФИО7 №4 с полицейскими позже также спустилась на [ Номер ] этаж. ФИО7 №4 подсудимых ранее не знал. Потерпевший №1 потом рассказывал, что когда он находился в туалете, то услышал шорохи, выглянул из туалета и увидел двоих мужчин, после чего Потерпевший №1 снова закрылся в туалете. У Потерпевший №1 была похищена одежда. В тот день, перед событиями, пока ФИО7 №4 был дома, свидетель слышал какие то звуки, грохот, стуки.

ФИО7 ФИО7 №7 показал суду, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком со школы, между ними дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:00 часов ФИО7 пришло от Потерпевший №1 смс - сообщение с текстом – «срочно ко мне, у меня проблемы», потом пришло второе смс - сообщение с текстом – «это не шутка». ФИО7 №7 пытался позвонить Потерпевший №1, но не дозвонился, так как тот звонил другим друзьям. ФИО7 №7 прибежал к Потерпевший №1 и позвонил к нему в квартиру по домофону, ему ответил ФИО7 №4 и сказал, что один из нападавших людей находится в подъезде, и предложил ФИО7 №7 подождать внизу. Потом на [ Номер ] этаж спустился Потерпевший №1, ФИО7 №4 и незнакомый молодой человек. ФИО7 №7 может его опознать по внешности – это был подсудимый Киселев. Считает, что Киселев был в нетрезвом состоянии, так как у него была несвязная речь. У Киселева были следы побоев, но им объяснили, что он упал. У Киселева руки были в крови, [ ФИО 8] у него в руках ничего не заметил. Затем ФИО7 №7 с Потерпевший №1 пошли наверх по ступенькам искать второго молодого человек, но никого не нашли. Киселев остался внизу. На [ Номер ] этаже лежала одежда на лестничной площадке, в основном женская. [ ФИО 8] и ФИО7 №6 снова спустились на [ Номер ] этаж. После этого ФИО7 №7 с Потерпевший №1 пошли на улицу около дома искать второго нападавшего, но никого не обнаружили. После чего ФИО7 №7 уехал, а впоследствии узнал, что второй нападавший был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 №8, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что состоит в должности полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона ППСП УМВД [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18:00 часов по [ ДД.ММ.ГГГГ ] 06:00 часов ФИО7 №8 заступил на дежурство, находясь на маршруте патрулирования, на данное дежурство он заступил совместно с полицейским ФИО7 №12 и водителем [ ФИО 3] В 19 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурной части им поступило сообщение о квартирном грабеже в [ Адрес ] рации вызов принял его экипаж и экипаж группы ФИО7 №9 Экипаж ФИО7 №9 приехал на место происшествия первым, они за ним спустя 5 минут. Экипаж ФИО7 №8 подъехал к [ Номер ] подъезду [ Адрес ]. По приезду на место происшествия было установлено, что преступление совершено в отношении Потерпевший №1, который при подъезде группы был у вышеуказанного подъезда. ФИО7 №6 пояснил, что к нему в [ Адрес ], воспользовавшись тем что дверь была временно не заперта, зашли двое мужчин, ФИО7 №6 в это время был в туалете. Потерпевший №1 среагировал и закрылся в туалете, позвонил родственникам, которые пришли на помощь и преступники убежали, похитив имущество (одежду), которое бросили у лифта, когда убегали. Потерпевший №1 пояснил, что преступники во время совершения своих действий ему угрожали и использовали нож. Один из преступников был уже задержан группой ФИО7 №9 Пострадавшими были сообщены приметы второго преступника - мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, роста 170-175, во всем черном, на голове трикотажная шапка, на лице серебристые квадратные очки с прозрачными стеклами. ФИО7 №8 со своим экипажем стал патрулировать прилегающую территорию у места совершения преступления. Так в ходе патрулирования у [ Адрес ] ими был замечен мужчина схожий по приметам, по телосложению, на нем были очки с серебристой оправой. Увидев полицейских мужчина попытался убежать. Сотрудники полиции на служебном автомобиле включили устройство для подачи специальных звуковых и световых сигналов, стали просить мужчину остановиться по требованию сотрудников полиции, но мужчина на законные требования не реагировал. Полицейские выйдя из автомобиля стали преследовать вышеуказанного мужчину, догнав мужчину у [ Адрес ] оказал активное сопротивление, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить спецсредства - наручники, так как мужчина будучи задержанным пытался скрыться, выкручивался и вырывался. По отношению к мужчине из спецсредств использовались только наручники, никакие удары мужчине не наносились. Задержанного доставили к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где находился заявитель Потерпевший №1 и так же ФИО7 №4, которая вызвала сотрудников полиции. Увидев задержанного, Потерпевший №1 и ФИО7 №4 опознали данное лицо, как совершившее преступление. Когда к ФИО2 подошел Потерпевший №1, то ФИО2 начал закрывать лицо и снял очки, тем не менее Потерпевший №1 с уверенностью по одежде, телосложению и чертам лица опознал ФИО2 Задержанный назвался ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживает на [ Адрес ]. На вопросы не отвечал, молчал. ФИО2 был в алкогольном опьянении. Было принято решение доставить ФИО2 в ОП [ Номер ]. Со слов других сотрудников ФИО7 №8 стало известно, что ими был обнаружен на лестничной площадке нож, котором угрожали потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что проживает в [ Адрес ] со своей семьёй [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он знаком с Потерпевший №1, который живет в его доме. У них дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 час. 00 мин. ФИО7 №2 позвонил Потерпевший №1, голос звучал тревожно и сообщил, что в его квартиру ворвались двое мужчин с ножом, ФИО7 №6 заперся в туалете, чтоб ему не нанесли удары ножом. Нападавшие ломали дверь в туалет, Потерпевший №1 был сильно напуган и попросил срочно прийти на помощь. ФИО7 №2 быстро оделся и пошел в соседний подъезд. Зайдя в подъезд, ФИО7 №2 увидел Потерпевший №1, ФИО7 №4, и еще одного мужчину, который стоял с опущенной головой. ФИО7 №6 пояснил, что с ними один из нападавших на него мужчина. Второго мужчину они не успели задержать, убедившись, что ФИО7 №6 ничего не угрожает, ФИО7 №2 вернулся домой. Через несколько дней ФИО7 №2 узнал от Потерпевший №1, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот находился дома в туалете и услышал, как по его квартире кто-то ходит, открыв дверь, ФИО7 №6 увидел двух мужчин у одного из которых был нож. Потерпевший №1 испугался за свою жизнь и забежал в туалет, нападавшие пытались сломать дверь, используя нож, но это им не удалось. Он так же узнал от Потерпевший №1, что у него и его мамы похитили какие-то вещи, но какие не пояснил. ФИО7 №6 называл впоследствие фамилии нападавших, но ФИО7 №2 их не знает.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО7 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что проживает с женой и сыном - ФИО2, иногда с ним живет внучка (дочь ФИО2). ФИО2 находится на их иждивении, сам официально не трудоустроен, где то подрабатывал, но не постоянно, деньги тратил только на себя, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 очень агрессивен, к нему и жене постоянно применяет насилие, по данному факту они обращались в отделение полиции, к нему применялись меры административного воздействия. В данный момент к сыну претензий по данным фактам не имеют. Сын в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, на замечания не реагирует, спиртное употребляет запоями по 10 дней, перерыв несколько дней и опять запой. Спиртное покупает на деньги от калымов, иногда просит деньги у родителей, они их дают, так как он спрашивает на сигареты. В такие дни он хулиганит, привязывается, обзывается, не дает спать, буянит, родители подсудимого боятся в такие дни, давать отпор боятся, так как он физически сильнееФИО7 №1 приобрел и неоднократно в отношении сына перцовый баллончик, что бы подсудимый его не избил. При этом ФИО2 даже угрожал отцу кухонным ножом, он обращался в отделение полиции по данному факту. ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит. У ФИО2 имеется дочь [ ФИО 10], от гражданского брака, [ ... ], помогают материально, заботятся, летом берут на дачу. ФИО2 [ ... ], материально не помогает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 9 часов ФИО7 №1 вернулся домой с суточного дежурства и лег спать, дома была супруга? сына не было. Около 15 часов появился ФИО2, был с похмелья, так накануне распивал спиртное, сказал, что пойдет в больницу так как неделю до этого он шел пьяный и упал и ударился боком, и возможно сломал ребро. Уточняет, что с собой у ФИО2 был складной кнопочный нож, который ФИО7 №1 видел у сына в руках. Уточняет, что ФИО2 придя в квартиру ничего с собой не приносил, был дома недолго, переоделся в хорошую одежду и ушел около 15 часов 30 минут и больше домой не вернулся. От сотрудников полиции ФИО7 №1 узнал, что ФИО2 задержали по подозрению в совершении преступления. ФИО2 никого посторонних домой не водил, у него было украшение золотая цепь, ФИО2 ранее ее неоднократно закладывал в ломбард, потом выкупал. В настоящее время пока сын арестован, они с женой живут спокойно и им хорошо, они устали от поведения сына. Дополнительно хочет сообщить, что либо в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. или в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., точную дату не помнит, ему пришло письмо от сына – ФИО2 из СИЗО. Он узнал почерк своего сына. В своем письме тот просил прощение за свое поведение, писал, что никакого преступления совершать не хотел, все получилось спонтанно, раскаивался. ФИО2 также писал, что в настоящее время часто думает о своем поведении, переосмысливает свою жизнь. Данное письмо он не сохранил, порвал его, так как переживал о случившемся и не хочет, чтобы оно ему напоминало о произошедших событиях.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 уточнил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ножа у сына не видел, а видел нож накануне. На следствии был на эмоциях, и поэтому сказал неверную информацию. В остальной части оглашенные показания свидетель ФИО7 №1 подтвердил. 

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетели ФИО7 №9 и ФИО7 №10, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснили, что они являются сотрудниками полиции, [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ], в 19 час. 20 мин. от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] было получено сообщение о свершении преступления по адресу: [ Адрес ], а именно грабежа. Прибыв по указанному адресу: на первом этаже подъезда [ Номер ] указанного дома они увидели пять мужчин, среди них был Потерпевший №1 – заявитель, который пояснил, что к нему в квартиру, воспользовавшись, тем что дверь была временно не заперта, зашли двое мужчин, он в это время был в туалете. Он среагировал и закрылся в туалете, позвонил родственникам, которые пришли на помощь и преступники, похитившие имущество бросили имущество у лифта, когда убегали, это была верхняя одежда. Потерпевший №1 пояснил, что он совместно с ФИО7 №4 задержал в подъезде дома на лестничной клетке [ Номер ] этажа одного из грабителей, который прятался за мусоропроводом. ФИО7 №6 пояснил, что он опознал его по одежде, чертам лица и телосложению, а также, что второму преступнику удалось убежать. Задержанный назвался Киселевым А.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], находился в подъезде рядом из носа тела кровь. На вопрос, что у Киселева с носом, последний сказал, что упал и ударился о ступеньку, когда убегал. Поднявшись в квартиру, полицейские увидели, что в квартире беспорядок. При обследовании лестничных клеток на предмет обнаружения второго преступника, на лестничной клетке между 9-10 этажами был обнаружен за мусоропроводом складной кнопочный нож, с деревянной ручкой, клинок которого был согнут. Нож никто не трогал, до приезда СОГ. Задержанный был доставлен в ОП[ Номер ]. Второй преступник был обнаружен другим экипажем. Задержанный был доставлен в отделение полиции [ Номер ]. От него характерно пахло алкоголем.

ФИО7 ФИО7 №11 показал суду, что подсудимый ФИО11 его товарищ. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он встретился с ФИО5 около дома на улице. Киселев был вместе с ранее не знакомым ФИО7 №11 мужчиной. Киселев представил его как ФИО6. Они втроем пошли в кафе. У Киселева и ФИО6 не было денег, и ФИО7 №11 угощал их выпивкой на свои деньги. В кафе они находились примерно 30 минут, затем ФИО7 №11 пошел домой. В каком состоянии были ФИО6 и Киселев, он не помнит, наверно в трезвом. С Киселевым ФИО7 №11 видится часто, ножа у Киселева он никогда не видел. С Киселевым ФИО7 №11 знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., учились в одной школе, общались в одном дворе. В настоящее время живут в одном подъезде на разных этажах.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 №5, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что он ранее проживал в [ Адрес ], где его соседом из [ Номер ] квартиры был ФИО5, он с ним поддерживал дружеские отношения. ФИО5 человек отзывчивый, но периодически употребляет алкогольные напитки. Ему так же известно, что на [ Адрес ] проживает ФИО2, он с ним не общался, т.к. тот вел себя агрессивно по отношению к людям. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут он проезжал рядом с кафе «[ ... ]» на [ Адрес ], где увидел Киселева вместе с ФИО6, как ему показалось, они находились в алкогольном опьянении. Когда он остановился к нему подошел Киселев и попросил денег в долг на алкоголь. Но денег не было и они разошлись. ФИО6 к нему не подходил, стоял неподалеку.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №5 уточнил, что подсудимого ФИО6 ранее не знал, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Киселевым видел другого мужчину. В ходе следствия в связи с дачей показаний в позднее время суток, подписал протокол допроса, не читая. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 №6 показал суду, что потерпевший Потерпевший №1 его брат. Подсудимого ФИО2 ФИО7 №6 ранее знал, живут с ним в соседних домах. Подсудимый ФИО5 также ему знаком, по работе. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО7 №6 проживал в [ Адрес ] проживают его мама и брат Потерпевший №1 Подсудимый ФИО6 к ФИО7 №6 домой никогда не приходил, на телефон ФИО6 ему никогда не звонил, номера телефона ФИО6 ФИО7 №6 не знал. ФИО7 №6 прихода ФИО6 ни в тот день, ни в другой прихода ФИО6 не ожидал, о встрече с последним не договаривался. ФИО7 №6 известно, что ФИО6 живет где то в соседних домах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 №6 позвонил по телефону Потерпевший №1, который сказал, что у них в квартире двое мужчин с ножом и попросил ФИО7 №6 к нему приехать, пояснив, что он в подъезде. Что именно делали мужчины, Потерпевший №1 не сказал. ФИО7 №6 вызвал такси и по дороге позвонил своему другу [ ФИО 1], чтобы тот тоже подъехал. Когда ФИО7 №6 подъехал, его друг стоял с задержанным Киселевым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови у ФИО5 не было. ФИО7 №6 сообщили, что Киселева задержали, так как он был в квартире Потерпевший №1 При Киселеве никаких предметов не было. ФИО7 №6 сообщили, что второго мужчину еще не нашли. Когда Киселева вели, он вырвался и упал с лестницы, от падения у него были телесные повреждения. В это время Потерпевший №1 спускался по лестнице, они искали второго нападавшего мужчину. Все подумали, что нападавшие мужчины местные и ФИО7 №6 пошел за дом посмотреть следы, так как на улице был снег. В этот момент ФИО7 №6 позвонила сестра и сказала, что привезли второго нападавшего мужчину. ФИО7 №6 вернулся к квартире и увидел ФИО6. ФИО7 №6 узнал ФИО6. Потом ФИО7 №6 пошел домой. Подойдя к квартире, он увидел, что на лестничной площадке лежат вещи его матери и сумка с рабочей одеждой. ФИО7 №6 взял вещи, и занес их в квартиру. Какие конкретно там были вещи, он не разглядывал. Вещи потом сотрудники полиции осматривали, но уже без его участия. В квартире ФИО7 №6 ничего необычного не обнаружил. Все двери были измазаны тальком, было видно, где снимали отпечатки пальцев. Дверь в туалет была со следами ударов от ножа, ранее каких либо повреждений на данной двери не было. Было около десяти следов от удара ножом на уровне лица на высоте около 1,5 м. У двери имеется ручка и щеколда. Были ли повреждения около щеколды, ФИО7 №6 сказать не может. Дверь была испорчена. Дверь старая, стоит с момента постройки дома. За это время она была в хорошем состоянии и не ремонтировалась. Сквозных отверстий на двери не было. Потерпевший №1 сам не понял, что произошло. С его слов, он вышел из туалета увидел людей с ножом, которых просил выйти из квартиры, т.к. брать в квартире было нечего. Сестра позвонила в полицию. Со слов брата ФИО7 №6 сразу не узнал ФИО6, только потом понял, что это был он. В присутствии ФИО7 №6 ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции при обходе сказали, что обнаружили нож за трубой на лестничной площадке. ФИО7 №6 сам этого не видел, потом сотрудники полиции показали ему нож. Длина ножа около 20 см. Было темно, ФИО7 №6 нож не разглядывал. Киселева задержали там же где и нашли нож, на 8 этаже за трубой. За неделю до случившегося ФИО7 №6 действительно видел ФИО6, но о чем они разговаривали, он сейчас не помнит. Потерпевший №1 общался с ФИО6 ранее через ФИО7 №6 Потерпевший №1 приходил и помогал ФИО6 ставить забор, это было примерно три года назад. ФИО7 №6 не знает, знал ли ФИО6, где живет Потерпевший №1 Между ФИО7 №6 и ФИО2, ФИО5 долговых обязательств никаких не было. Были ли долговые обязательства между Потерпевший №1 и подсудимыми, ФИО7 №6 не знает. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО7 №12 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 №12, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ] в составе экипажа ФИО7 №8 и [ ФИО 3], в 19 часов 20 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] было получено сообщение о свершении преступления по адресу: [ Адрес ], а именно грабежа. При этом были сообщены приметы преступника, а именно: [ ... ]. Они стали патрулировать прилегающую территорию у [ Адрес ] ими был замечен мужчина схожий по приметам. Увидев патрульный автомобиль, мужчина попытался убежать, они стали его преследовать, остановив автомобиль догнали мужчину у указанного дома. Мужчина оказал активное сопротивление, на требование сотрудников полиции остановиться не отреагировал. Они были вынуждены применить специальные средства – наручники, так как мужчина, будучи задержанным, пытался скрыться, выкручивался и вырывался. Задержанного доставили к [ Адрес ], где находился заявитель Потерпевший №1 и так же женщина, которая вызвала сотрудников полиции ФИО7 №4 Увидев задержанного они оба опознали данное лицо, им оказалсяФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. На вопросы не отвечал, молчал, задержанный был доставлен в ОП [ Номер ]. От него характерно пахло алкоголем. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 и ФИО5

Согласно заявлению о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов, путем свободного доступа проникли к нему в квартиру расположенную по адресу: [ Адрес ] откуда открыто похитили имущество. [ ... ]

Согласно рапорту оперативного дежурного [ ФИО 4] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по каналу связи «02» поступило сообщение от ФИО7 №4 о том, что в [ Адрес ] проникли двое мужчин. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], след пальца руки, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] с места происшествия по факту попытки грабежа по адресу: [ Адрес ], откопированный на липкую ленту [ Номер ], пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2; [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на окурке сигареты (изъятый в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ]) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО5, и не происходит от ФИО2 и иного лица/лиц. На рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО2, и не происходит от иного лица/лиц. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрена [ Адрес ], а также подъезд, в котором расположена указанная квартира. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, 6 следов пальцев рук, окурок сигареты, похищенная одежда и вешалки для одежды, а также зафиксированы повреждения от ножа на двери санузла в осматриваемой квартире. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было осмотрено похищенное имущество у Потерпевший №1 – мужская зимняя куртка марки «[ ... ]», мужская осенняя спортивная куртка марки «[ ... ]», деревянные вешалки для одежды в количестве 3 штук, пластиковые вешалки для одежды в количестве 5 штук, а также похищенное имущество у Потерпевший №2, а именно: женское пальто-пуховик марки «[ ... ]», женская демисезонная куртка марки «[ ... ]», женский кожаный френч марки «[ ... ]», женское зимнее драповое пальто с меховым воротником марки «[ ... ]», женская укороченная кожаная куртка марки «[ ... ]», женская куртка-пуховик марки «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены нож и окурок сигареты, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация его телефонных соединений за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с абонентского номера [ Номер ], которую ему предоставила компания сотовой связи [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена детализация телефонных соединений за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с абонентского номера [ Номер ]. Из осмотренной детализации установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 4 минут с телефонного номера Потерпевший №1 отправлялись смс сообщения и осуществлялись телефонные соединения с различными абонентами [ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении Киселева и ФИО6 судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в своей квартире по адресу [ Адрес ], дверь в квартиру и тамбурная дверь бывает незапертой, поскольку в соседней [ Адрес ] проживают родственники потерпевшего. Выходя из туалета Потерпевший №1 увидел в коридоре ранее незнакомого Киселева и малознакомого ФИО6, которых в гости не приглашал и находится в своей квартире указанным лицам не разрешал, при этом в руках у последнего был нож. На требование ФИО7 №6 покинуть квартиру Киселев сказал «Давай», данную фразу потерпевший воспринял как команду ФИО6, который в свою очередь направился в сторону ФИО7 №6, направив клинок ножа в сторону потерпевшего. ФИО7 №6 зашел в туалет и закрыл на щеколду дверь, также держал дверь за ручку, уговаривая подсудимых покинуть квартиру, при этом потерпевший начал отправлять смс-сообщения и звонить родственникам и знакомым, чтобы позвать на помощь. В тот момент когда ФИО7 №6 звонил по телефону начались сильные удары по двери в туалет, так что дверь вылетала из косяков, удары были частые, продолжались не долго. Потерпевший №1 боялся выйти, так как опасался за свою жизнь, боялся, что подсудимые вынесут дверь, и зарежут его. Подсудимые слышали что ФИО7 №6 звонит, напугались и убежали. Чуть позднее, с мужем сестры - ФИО7 №4, на лестничной площадке между [ Номер ] и [ Номер ] этажом они задержали одного из подсудимых – Киселева, который прятался за трубой мусоропровода. Также, выйдя из туалета ФИО7 №6 видел, открытый шифоньер в комнате, а когда вышел в тамбур, то увидел, что все его и мамы вещи из шифоньера лежали на лестничной клетке. Позднее, приехал наряд полиции, с задержанным ФИО6, которого ФИО7 №6 также опознал как нападавшее лицо. Также позднее в подъезде за мусоропроводом был найден нож, который ФИО7 №6 опознал как нож, который ранее, при нападении видел в руках ФИО6. 

Показания потерпевшего ФИО7 №6 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №4 согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились дома в своей квартире [ Адрес ] (в соседней [ Адрес ] проживает мать ФИО7 №4 и её брат Потерпевший №1, в связи с чем дверь в [ Адрес ] дверь в тамбур квартир [ Номер ] и [ Номер ] бывают незапертыми). На телефон ФИО7 №4 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его грабят двое мужчин с ножом, при этом Потерпевший №1 говорил громко. ФИО7 №4 и ФИО7 №4 пошли в квартиру к Потерпевший №1 и увидели на пороге тамбурной двери ранее не знакомого ФИО6, который убежал. Дверь в тамбур была открыта настежь и ФИО7 №4 видели, что на лестничной площадке около тамбура лежали женские и мужские куртки и пальто. Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО7 №4 и Потерпевший №1 побежали вниз по лестнице и между этажами, за мусоропроводом обнаружили и задержали Киселева, которого потерпевший опознал как одного из нападавших на него в квартире лиц. Позднее сотрудники полиции привезли задержанного ФИО6, которого ФИО7 №6 опознал как второго нападавшего, а ФИО7 №4 опознали как человека стоявшего около квартиры потерпевшего. Также ФИО7 №4 и ФИО7 №4 пояснили, что непосредственно перед звонком потерпевшего слышали грохот и стуки. Позднее Потерпевший №1 рассказывал ФИО7 №4 и ФИО7 №4 об обстоятельствах совершенного на него нападения. 

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №4 согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №2, согласно которым она проживает по адресу [ Адрес ] вместе с сыном Потерпевший №1, ключи от квартиры есть только у нее и сына. Квартира находится на [ Номер ] этаже, в одном тамбуре с квартирой [ Номер ], где живут дочь Потерпевший №2 - ФИО7 №4 с мужем и сын ФИО7 №6, с квартирой [ Номер ] есть общий тамбур, огороженный от лестничной клетки железной дверью оборудованной врезным замком. Потерпевший №2 с сыном Потерпевший №1 не закрывает дверь в квартиру, т.к. соседи близкие родственники, дверь в тамбур периодически бывает открыта, т.к. Потерпевший №2 забывает ее запереть в силу своего возраста, около 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №2 вышла из квартиры и пошла в парикмахерскую, при этом забыла закрыть на замок дверь, ведущую в тамбур. Вернувшись из парикмахерской, спустя примерно 2 часа, Потерпевший №2 увидела у своей квартиры сотрудников полиции. От сотрудников полиции, а также от Потерпевший №1, Потерпевший №2 узнала об обстоятельствах совершенного преступления. 

Также, показания потерпевших и указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля – ФИО7 №7 о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:00 часов ему на телефон пришло от Потерпевший №1 смс - сообщение с текстом – «срочно ко мне, у меня проблемы», потом пришло второе смс - сообщение с текстом – «это не шутка», ФИО7 №7 прибежал к Потерпевший №1 и позвонил к нему в квартиру по домофону, ему ответил ФИО7 №4 и сказал, что один из нападавших людей находится в подъезде и предложил ФИО7 №7 подождать внизу, потом на [ Номер ] этаж спустился Потерпевший №1, ФИО7 №4 и незнакомый молодой человек, которого ФИО7 №7 может опознать по внешности – это был подсудимый Киселев; свидетеля ФИО7 №2 о том, что он проживает в [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 час. 00 мин. позвонил Потерпевший №1, голос звучал тревожно и сообщил, что в его квартиру ворвались двое мужчин с ножом, ФИО7 №6 заперся в туалете, чтоб ему не нанесли удары ножом, нападавшие ломали дверь в туалет, Потерпевший №1 был сильно напуган и попросил срочно прийти на помощь, ФИО7 №2 быстро оделся и пошел в соседний подъезд, зайдя в подъезд, ФИО12 увидел Потерпевший №1, ФИО13 и еще одного мужчину, который стоял с опущенной головой, ФИО7 №6 пояснил, что с ними один из нападавших на него мужчина; свидетелей ФИО7 №8, ФИО7 №9 и ФИО7 №10, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Киселева, ФИО6, а также об обнаружении на лестничной клетке между 9-10 этажами за мусоропроводом складного кнопочного ножа, с деревянной ручкой, клинок которого был согнут; показаниями свидетеля ФИО7 №6 о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил брат – Потерпевший №1 и сказал, что у них в квартире двое мужчин с ножом и попросил ФИО7 №6 приехать, позднее Потерпевший №1 от брата ФИО7 №6 узнал об обстоятельствах совершенного преступления, также ФИО7 №6 дополнил, что незадолго до случившегося общался с ФИО6, однако в гости последнего не приглашал, долговых обязательств перед подсудимыми свидетель не имел, также ФИО7 №6 пояснил, что приехав в квартиру видел дверь туалета со следами ударов от ножа, ранее повреждений данная дверь не имела. 

Также судом в основу обвинительного приговора положены и показания свидетеля ФИО7 №1 – отца подсудимого ФИО2, на стадии предварительного расследования, согласно которым сын в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, на замечания не реагирует, спиртное употребляет запоями по 10 дней, перерыв несколько дней и опять запой, [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель видел у ФИО2 складной кнопочный нож.

При этом пояснения ФИО7 №1 в судебном заседании о том, что в действительности ножа у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель не видел, на предварительном расследовании давал иные показания поскольку был на «эмоциях», судом не принимаются, и расцениваются как желание ФИО7 №1 помочь своему сыну – ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора не имеют существенных противоречий, могущих повлиять на установление виновности ФИО6 и ФИО7 №6 по предъявленному обвинению, а также на квалификацию действий подсудимых. Приведенные показания согласуются между собой, стабильны, подробны, оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям не имеется. 

Кроме того, показания потерпевших, свидетелей, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно заявлением потерпевшего Потерпевший №1; рапортом оперативного дежурного [ ФИО 4] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о том, что в квартире по адресу: [ Адрес ] обнаружен отпечаток пальца оставленный ФИО2; заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на окурке сигареты (изъятом в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ]) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО5, и не происходит от ФИО2 и иного лица/лиц, на рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО2, и не происходит от иного лица/лиц; протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколами выемки и осмотра детализации телефонных соединений Потерпевший №1, за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с абонентского номера [ Номер ], согласно которой в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 04 минут с телефонного номера Потерпевший №1 отправлялись смс сообщения и осуществлялись телефонные соединения с различными абонентами.

Обсуждая показания подсудимых ФИО6 и Киселева в судебном заседании о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они приходили к квартире потерпевшего, при этом ранее ФИО6 договаривался с ФИО7 №6 о встрече и пришел в квартиру потерпевшего по договоренности, а также о том, что преступления подсудимые не совершали, вещей из квартиры потерпевших не выносили, на Потерпевший №1 не нападали, суд оценивает как недостоверные, нестабильные, противоречащие собранной по делу совокупности доказательств. Аналогичным образом суд оценивает и показания ФИО2 данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания ФИО6 и Киселева в ходе судебного разбирательства полностью опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Позицию, занятую ФИО6 и Киселевым суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание подсудимых избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая показания свидетелей ФИО7 №13, ФИО7 №3, ФИО7 №11 и ФИО7 №5 суд принимает их во внимание, однако учитывает, что указанные лица очевидцами преступления и событий от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не являлись, знают об обстоятельствах происшествия со слов других, неустановленных лиц. 

Кроме того, в показаниях указанных свидетелей не имеется сведений, которые могли бы оказать влияние на установление виновности (либо невиновности) ФИО6 и Киселева по предъявленному обвинению и квалификацию действий подсудимых. 

Таким образом, положенные судом в основу судебного решения доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не выявлено. 

Оценив собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества доказанной, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что целью подсудимых являлось завладение имуществом потерпевших – вещами, которые ФИО6 и Киселев вынесли из квартиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего скрылись с места преступления. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что находясь в квартире Потерпевший №1 ФИО6 держал в руке нож, который был направлен клинком в сторону потерпевшего, при этом потерпевший, находился в квартире один и закрывшись в туалете и удерживая дверь от проникновения ФИО6 и Киселева, которые наносили по двери туалета удары, реально опасался за свою жизнь, воспринимая действия подсудимых как реально исполнимую угрозу для своей жизни. 

При этом согласно смыслу закона угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья может выражаться как в виде физического так и в виде психического воздействия на потерпевшего.

Судом достоверно установлено со слов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 №6, что на двери туалета, после совершения преступления имелись следы от воздействия ножа (зарубины). Указанных повреждений до событий от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на двери туалета не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что угроза применения насилия опасного для жизни Потерпевший №1 выражалась и в том, что подсудимые наносили удары по двери, в том числе предметом, используемым в качестве оружия – ножом. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, согласно которой из действий ФИО6 и Киселева необходимо исключить признак «с угрозой применения насилия опасного для здоровья», поскольку угроза применения насилия выраженная подсудимыми в адрес потерпевшего являлась опасной для жизни потерпевшего. В связи с изложенным признак «с угрозой применения насилия опасного для здоровья» подлежит исключению из обвинения ФИО6 и Киселева.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом из показаний Потерпевший №1 достоверно установлено, что подсудимые изначально действовали совместно и согласовано, а именно, ФИО6 и Киселев вместе находились в квартире потерпевшего, совместно наносили удары по двери туалета, а затем совместно скрылись с места совершения преступления, то есть вышли из квартиры, услышав, что Потерпевший №1 звонит своим знакомым и родственникам и просит о помощи. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его брата ФИО7 №6, Потерпевший №2 достоверно установлено, что указанные лица разрешения входить в квартиру подсудимым не давали, в гости подсудимых не приглашали, о встрече с ними не договаривались. То есть ФИО6 и Киселев, против воли проживавших в [ Адрес ] лиц проникли в указанное жилое помещение. То обстоятельство, что тамбурная и входная двери в указанную квартиру были не заперты существенного значения для квалификации действия подсудимых не имеет. 

Кроме того, из показаний Потерпевший №1 достоверно установлено, что потерпевший высказывал в адрес подсудимых требование покинуть жилое помещение, которое ФИО6 и Киселев проигнорировали. 

Обсуждая наличие в действиях ФИО6 и Киселева квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд учитывает, что согласно смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в том числе и нож.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом из показаний Потерпевший №1 достоверно установлено, что в руках ФИО6, действующего по предварительному сговору с Киселевым, потерпевший видел нож, направленный клинком в его сторону. По твёрдому убеждению суда демонстрация ножа, учитывая конкретные действия, совершаемые подсудимыми в отношении Потерпевший №1, изолированность помещения, отсутствие в квартире других лиц, представляло реальную угрозу опасную для жизни потерпевшего. 

Суд принимает во внимание наличие у ФИО5 - [ ДД.ММ.ГГГГ ] телесных повреждений, однако данное обстоятельство не опровергает его виновности по предъявленному обвинению [ ... ] 

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и с учётом позиции государственного обвинителя признает ФИО2 и ФИО5 виновными в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО5 от наказания за содеянное, не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоял на у нарколога с диагнозом [ ... ] [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно [ ... ] военную службу не проходил [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ] 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, наличие [ ... ]

Также судом учитывается, что ФИО2 проживал со своими родителями, пенсионного возраста, оказывал им поддержку. 

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкцией ч.3 ст.162 УК РФ предусмотрен один вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа ограничения свободы судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности содеянного ФИО2, которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2 суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения правил определения размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено. 

ФИО5 не судим [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно [ ... ], по месту работы характеризуется положительно [ ... ] военнообязанный [ ... ]

Также суд учитывает положительные характеристики, данные ФИО5 в судебном заседании свидетелями ФИО7 №13 и ФИО7 №3 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, наличие [ ... ] Также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО5, то, что он участвует в [ ... ]

Отягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкцией ч.3 ст.162 УК РФ предусмотрен один вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности содеянного ФИО5, которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО5 суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения правил определения размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 и ФИО5 надлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему в сумме по 150000 рублей с каждого из подсудимых. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО5 испытал страх за свою жизнь. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО5, и руководствуясь ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности, справедливости приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 следует взыскать по 100000 рублей с каждого из подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимых ФИО2 и Киселева А.И. каждого из них виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Киселеву А.И. в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Зачесть ФИО2 и ФИО5 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 и Киселева А.И., с каждого из них, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленную компанией сотовой связи [ ... ], хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же, 

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить, 

- окурок сигареты, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же,

- мужскую зимнюю куртку марки «[ ... ]», мужскую осеннюю спортивную куртку марки «[ ... ]», деревянные вешалки для одежды в количестве 3 штук, пластиковые вешалки для одежды в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

- женское пальто-пуховик марки «[ ... ]», женскую демисезонную куртку марки «[ ... ]»,женский кожаный френч марки «[ ... ]», храниться у потерпевшей Потерпевший №2, женское зимнее драповое пальто с меховым воротником марки «[ ... ]», женскую укороченную кожаную куртку марки «[ ... ]», женскую куртку-пуховик марки «[ ... ]», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденными к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин