Дело № 2-2707/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.09.2014 года. В данном домовладении был зарегистрирован брат истца ФИО1, а также и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако, более 20-ти лет ответчики в домовладении истца не проживают, вещей их в доме нет. После принятия истцом наследства, регистрация ответчиков в домовладении нарушает права собственника. Коммунальные услуги они не оплачивали и не оплачивают, членами семьи истца не являются. Проживают на постоянном месте жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав показания аналогичные исковому заявлению. 

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.22,23,24,25). 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.2014 года (л.д.8), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.09.2014 года (л.д.9).

Как следует из домовой книги, в указанном домовладении зарегистрированы ответчики по делу, ФИО1 с 10.07.2003 года, ФИО2 с 23.11.1977 года, ФИО3 с 02.12.2003 года, ФИО4 с 06.06.1996 года (л.д.10-13), и подтверждено справкой МФЦ 

<

адрес> (л.д.140).

Из пояснений истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчикив домовладении не проживают более 20-ти лет. 

Так, свидетель ФИО8, являющаяся знакомой истца, пояснила, что истца и ответчиков знает давно. Известно, что ответчик ФИО1 - брат истца, и члены его семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО4, были зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес>, однако более 20-ти лет не проживают там. Чужих вещей в доме истца нет, и в настоящее время в домовладении никто не проживает. 

Свидетель ФИО9, являющаяся знакомой истца, дала суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На настоящий момент ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за ними не сохраняются, а по требованию собственника подлежит прекращению. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты>, Данько 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Cудья