Дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев гражданское дело по иску ООО «Город 3412» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ООО «Город 3412» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город 3412» (далее – истец, займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30.000 руб. с начислением процентов в размере 7% в месяц. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за его пользованием в соответствии с графиком платежей. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2.742 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2.100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1.778 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 274 руб. Заемщиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства с ФИО2 

Просят с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно в пользу ООО «Город 3412» с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга в размере 23.106 руб., проценты за пользование займом в размере 20.194,64 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Город 3412» - по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30.000 руб. с начислением процентов в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых. 

Займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. 

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится в соответствии с графиком. 

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается 30 дней в месяце, а в году 360 дней. 

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 от истца ООО «Город 3412» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО1 (заемщиком) своих обязательств перед Займодавцем, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день полного расчета по договору займа. 

Частичная оплата ФИО1 суммы задолженности подтверждается истцом:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.742 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.100 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.778 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Город 3412» о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Поскольку требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа ст. 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиком соблюдены. А именно, договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора ООО «Город 3412» – займодавец и ФИО1 – заемщик, указано, что денежные средства взяты в долг, указан размер денежной суммы, который получен заемщиком, срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование суммой займа. 

Сумма займа в размере 30.000 руб. выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. 

Ответчиками оплачена сумма в размере 6.894 руб. в кассу истца, следовательно, ответчиками не оспаривается наличие договора займа и его обязанность по долгу.

Остаток суммы основного долга составляет 30.000 – 6.894 = 23.106 руб.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом ответчики в срок, определенный сторонами, истцу вернули в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 7% в месяц (84% годовых).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Договором займа установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 7% в месяц, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре.

Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора ответчики не заявляют, с соответствующим иском в суд не обратились, напротив, договор исполняли, частично сумму процентов погасили.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиками суду о злоупотреблении правом не заявлялось, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с разделом 4 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, проценты по займу, основной долг. 

Данная очередность погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, с учетом погашенных истцом процентов в поступившем от ответчика размере 6.894 руб., сумма основного долга по договору займа составляет 23.106 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.194,64 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 23.106 руб., проценты за пользование займом в размере 20.194,64 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. 

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок № 6 Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа отменен. 

Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи иска, исковой срок истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1.499,02 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.939,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчиков понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 1.499,02 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 440,69 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Город 3412» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 23.106 руб. (двадцать три тысячи сто шесть руб.);

Задолженность по уплате процентов в размере 20.194,65 руб. (двадцать тысяч сто девяносто четыре руб. 65 коп.);

судебные расходы в размере 1.499,02 руб. (одна тысяча четыреста девяносто девять руб. 02 коп.)

Возвратить ООО «Город 3412» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 440,69 руб. (четыреста сорок руб. 69 коп.) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова