Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что 16.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и истцом в электронной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 100000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 10.11.2023 истец узнал о совершенном нотариальном действии, когда получил уведомление ФССП в личном кабинете портала Госуслуги, в котором сообщалось о возбуждении исполнительного производства. 08.11.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 08.11.2023 о взыскании с должника невыплаченной в срок по договору № в размере - основная сумма долга в размере 87354,32 рубля, - проценты в размере 5457,91 рублей, - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей, а всего 94297,23 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 17.07.2023 по 30.10.2023. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. На дату заключения договора взыскателю был известен актуальный адрес регистрации истца, истец уведомлял Банк о смене адресе в личном кабинете взыскателя и при обращении в Банк. Кроме того, при обращении в Арбитражный суд Красноярского края взыскателем указывался верный адрес должника. Кроме того, истец не получал никаких уведомлений от нотариуса. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 08.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2022 в размере 94297,23 рублей; исполнительную надпись № от 08.11.2023, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что также не согласна с размером задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса. 

Заинтересованные лица нотариус Бородинского нотариального округа ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), подписанный простой электронной подписью, состоящий из Заявления о присоединении и Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 16% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее – 18% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с порядком, указанном в Общих условиях, подлежащего оплате 26 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 11 Заявления о присоединении). 

Как следует из п. 11 Заявления о присоединении до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре. 

27.09.2023 ПАО «Сбербанк», ссылаясь на наличие просроченной задолженности, направил ФИО1 по двум разным адресам (

<

адрес>; 

<

адрес>) требования, в которых указал о наличии задолженности по состоянию на 27.09.2023 года в размере 91517,72 рублей, из которых 81095,23 рублей – непросроченный основной долг, 6259,09 рублей - просроченный основной долг, 402,88 рубля - проценты за пользование кредитом, 3390,37 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 370,15 рублей – неустойка, и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса РФ возвратить в срок не позднее 27.10.2023 года всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд.

Данные уведомления не были получены ФИО1 и отправлены обратно отправителю, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании заказных отправлений с почтовыми идентификаторами № и №.

08.11.2023 нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уведомление кредитора о наличии у ФИО1 задолженности, равно как и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, были направлены по адресу должника, указанному в анкете должника по кредитному договору, на которой отсутствует подпись заемщика.

Данные адреса не совпадают с адресом должника ФИО1 (

<

адрес>), который был указан заемщиком как адрес регистрации и фактического проживания при заключении Кредитного договора, Банком на указанный адрес в нарушение п. 11 Заявления о присоединении уведомление не направлялось, в связи с чем, Банком не была соблюдена процедура уведомления заемщика о наличии задолженности, регламентированная ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, уведомление не было и не могло быть получено ФИО1

Тем самым, по смыслу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заемщик ФИО1 при заключении ей кредитного договора указала конкретный адрес получения ей как участником соответствующего договора юридически значимых сообщений.

Данный адрес с учетом условий договора о возможности взыскания задолженности по кредиту по исполнительной надписи, был также обязателен для нотариуса и при совершении соответствующего нотариального действия.

Доказательств сообщения заемщиком Банку иного адреса, по которому следует направлять юридически значимые уведомления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, Банком указывался верный адрес должника: 

<

адрес>, что указывает на осведомлённость Банка об адресе должника, где он получает направляемую ему корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в отсутствие надлежащего уведомления заемщика о наличии задолженности.

В свою очередь, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Указанные требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен только расчет задолженности, который с отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, срок его погашения (график платежей), движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает на несогласие с размером задолженности, что указывает на наличие спора о праве.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемой исполнительной надписи №, совершенной 08.11.2023 нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО2, как постановленной с нарушением действующего законодательства

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из доводов заявителя ФИО1 о совершении исполнительной надписи узнала 10.11.2023, с настоящим заявлением обратилась 16.11.2023 (согласно почтового штампа на конверте), принимая во внимание, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена нотариусом о совершенной исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен процессуальный срок для обжалования нотариального действия. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную 08.11.2023 нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 94297 рублей 23 копейки, из которых 87354 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу, 5457 рублей 91 копейка - задолженность по процентам, 1485 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков