66RS0046-01-2020-000696-98

Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 сентября 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сычева И.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Корякиной Н.Л., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.07.2020, около 19:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в пос. Новоасбест Пригородного района Свердловской области, достоверно зная об отсутствии в отношении нее факта причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий со стороны В.М.И., то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зная, что ее заявление ложное, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов дознания, преследуя цель оговора, на почве личных неприязненных отношений с В.М.И. и желая наступления в отношении него негативных последствий, будучи предупрежденной участковым уполномоченным отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего место быть, а также нарушая нормальное функционирование органов дознания, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении В.М.И. преступления небольшой тяжести, а именно сообщила о том, что 03.07.2020, около 11:00, В.М.И. нанес ей не менее четырех ударов руками по телу и голове, 23.06.2020, около 13:00, В.М.И. нанес ей один удар с силой ладонью по лицу, 01.04.2020, в 04:00, В.М.И. нанес ей не менее пяти ударов руками по телу, от указанных действий она испытала сильную физическую боль и собственноручно написала об этом заявление.

Указанное заявление 03.07.2020 было зарегистрировано в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1362. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов дознания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 85), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 77), привлекалась к административной ответственности (л.д. 79-81). 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей 04.07.2014, 23.09.2017, 28.11.2019 годов рождения, явку с повинной (л.д. 48), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, на момент совершения преступления не судима. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение ею преступления, о чем указала подсудимая ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, следовательно, ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 380 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 817 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

копия листа книги учета сообщений о преступлениях ОеП № 1, заявление ФИО1 КУСП №1362 от 03.07.2020 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись 

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-