Дело № 2-1501/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002686-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 1, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму 70 500 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В срок, указанный в уведомлении, ФИО1 транспортное средство 2, государственный регистрационный знак ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 70 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 315 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом, 11 марта 2024 года в 17 час. 25 мин. по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под его управлением. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП виновником ДТП признал ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

14 марта 2024 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. С целью определения причиненного ущерба страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль потерпевшего на осмотр и определил расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70 500 рублей. 

22 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 70 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № ... от 25.03.2024. 

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № ... от 02.04.2024 перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 70 500 рублей. 

11 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. 

Поскольку в соответствии с п. "з" части 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ответчик не представил на осмотр свое транспортное средство, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требование признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца. 

Согласно ч. 1 чт. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2315 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

9 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Стоимость услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составила 5000 рублей. Платежным поручением от 21 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024.

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, цену иска, характер спора, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Ответчик возражения относительно размера судебных расходов не высказал, доказательства их чрезмерности не представил. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 70 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 77 815 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года