Судья: Малород М.Н. Дело №2-2017/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, А.о А. Ф., ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просила признать недействительными договора купли-продажи автомобиля марки «GEELY Emgrand X7», 2015 года выпуска, VIN:№ ..., ПТС №..., выдан СЗАО БЕЛДЖИ» ... г. и истребовании данного автомобиля из чужого незаконного владения

В обоснование иска заявитель указала следующие обстоятельства. 

... г. по договору купли-продажи автомобиля №..., совершенного в простой письменной форме истица приобрела в ООО «Легион Моторс» новый автомобиль «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ....

Автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные истицей в кредит ... г., «Потребительский кредит», по которому она ежемесячно самостоятельно выплачивает ежемесячные платежи до настоящего времени.

Автомобиль был приобретен за 689000 руб. 00 коп, которые были оплачены истицей в полном объеме. После чего автомобиль был передан ей по акту приема-передачи ... г..

... г. на основании указанного договора купли-продажи автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истицы.

Ее право собственности на указанный автомобиль ранее в судебном заседании никем не оспаривалось.

Между тем, в январе 2016 года данный автомобиль выбыл из владения истицы помимо ее воли, а именно после приобретения автомобиля им пользовался ее бывший супруг ФИО4 С его слов, он оформил договор дарения купли-продажи на принадлежащий истице автомобиль. При этом, в графе «продавец» указал ее паспортные данные и подделал подпись. Также, со слов бывшего супруга, по поддельному договору, принадлежащий ей автомобиль вместе с документами (ПТС, свидетельство на ТС) он отдал якобы за имеющийся у него долг в размере 500000 руб. 00 коп.

Впоследствии, истица обратилась к адвокату, который ... г. направил адвокатский запрос в ГИБДД МВД России по Ростовской области и предоставлении информации о лице, на которого зарегистрирован автомобиль и выдачи заверенной копии договора купли-продажи.

... г. был получен ответ с приложением копии договора купли-продажи ТС от ... г.. Из данного договора следует, что ... г. автомобиль приобрел ФИО2. Место составления договора – .... Стоимость автомобиля 500000 руб. 00 коп. Однако, в тексте договора отсутствует информация, подтверждающая получение денежных средств продавцом, а также условия о расчете между сторонами, что говорит о безвозмездности договора.

В данном договоре купли-продажи в реквизитной части в графе «Продавец» указаны данные истицы, а также ее паспортные данные, также имеется подпись, выполненная не истицей, а иным лицом, т.к. никаких договоров истица с ФИО2 не заключала и не подписывала, денег за продажу автомобиля не получала. При этом, никогда не имела намерения продавать (тем более по заниженной стоимости, при том, что выплачивает кредит). Также, истица никому не выдавала доверенностей на снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и не поручала никому каким-либо образом распорядиться, принадлежащим ей автомобилем, в органы ГИБДД не являлась, с заявлением о снятии автомобиля с учета для продажи не обращалась. В Паспорте технического средства в графе «Подпись прежнего собственника» не расписывалась. Указанный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

... г. истица обратилась с заявлением в полицию по месту совершения ФИО5 противоправных действий в отношении нее. Заявление было принято, зарегистрировано. Однако, ... г. участковым УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ... г. данное постановление было отменено прокуратурой .... Материал направлен в Следственное управление МУ МВД России «Новочеркасское» Проверка по данному материалу осуществляется по настоящее время.

... г. и следователь ей сообщил о том, что автомобиль после продажи был сразу же отчужден следующему приобретателю и теперь зарегистрирован за А.о А. Ф., проживающим по адресу: ....

Также, как следует из иска, ... г. между истицей и ее бывшим супругом ФИО4 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6, которым был установлен раздельный режим собственности супругов, в соответствии с которым, имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, и в случае его расторжения, является личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

Брак, между истицей и ее бывшим супругом ФИО4 был прекращен ... г..

В связи с чем, истица и обратилась в суд с настоящим иском и изначально просила признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи- договор б/н от ... г. купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ..., заключенный якобы между нею и ФИО2 Также истица просила истребовать автомобиль из чужого незаконного владения А.о А.Ф.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО3, т.к. А.о А.Ф. продал ему данный автомобиль по сделке купли-продажи от ... г.. С учетом данного обстоятельства, ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Также к участию в деле в качестве соответчика был привлечен и ФИО7

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем. Настаивала на том, что не продавала автомобиля ФИО2, никогда его не видела и не встречалась с ним. Настаивала на том, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит не ей. Также пояснила, что ей неизвестно где в настоящее время проживает ее бывший супруг ФИО7, т.к. после развода она его ни разу не видела и не общалась.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что спорный автомобиль он приобретал именно у ФИО1 При сделке она присутствовала, и сама лично подписывала договор купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства были опрошены также свидетели ФИО8 и ФИО9, которые также настаивали на том, что ФИО1 присутствовала при сделке купли-продажи и сама лично подписывала договор купли-продажи и получила деньги.

По результату заслушивания сторон по делу, пояснений свидетелей, со стороны истицы ФИО1, а также ее представителя ФИО10 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы. Перед экспертом они просили поставить один вопрос – кем, ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от ... г.. 

Данное ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Проведение экспертизы было поручено экспертам Бюро Экспертиз ООО «Открытый мир». Производство по делу было приостановлено.

... г. дело возвратилось в суд с заключением эксперта ООО «Открытый мир» от ... г., из которого следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от ... г. выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Производство по делу судом было возобновлено.

В судебном заседании с учетом установленных обстоятельств, результатов экспертного заключения, со стороны ФИО1 и ее представителя в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ было заявлено об уточнении иска, а именно истица, не настаивая на ранее заявленных требованиях, просила взыскать с ее бывшего супруга ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., которые он получил, в связи незаконным отчуждением принадлежащего ей автомобиля, т.к. фактически именно по его вине она лишилась принадлежащего ей имущества в виде автомобиля.

В отношении ответчиков ФИО2, А.о А.Ф., ФИО3, ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, результаты судебной почерковедческой экспертизы, результаты материала проверки КУСП № ... от ... г. по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО11 в уточенной виде по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

... г. между ФИО12 ГЕ.А. и ФИО4 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6, которым был установлен раздельный режим собственности супругов, в соответствии с которым, имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, и в случае его расторжения, является личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

... г. брак, между ФИО1 и ФИО4 был прекращен.

Также установлено, что в период брака ... г. по договору купли-продажи автомобиля №..., совершенного в простой письменной форме истица ФИО1 в ООО «Легион Моторс» приобрела новый автомобиль «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ .... Автомобиль был приобретен за 689000 руб. 00 коп, которые были оплачены истицей в полном объеме. После чего автомобиль был передан ей по акту приема-передачи ... г. и в тот же день на основании указанного договора купли-продажи автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истицы.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истица, т.к. на момент приобретения автомобиля она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 и сама не умела управлять автомобилем, то она передала управление данным автомобилем своему супругу ФИО4

При этом, в январе 2016 года ФИО1 со слов ее супруга ФИО4 стало известно о том, что он без ее ведома и согласия ... г. оформил от ее имени договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. При этом, в графе «продавец» указал ее паспортные данные и подделал подпись. Также, со слов бывшего супруга, по поддельному договору, принадлежащий ей автомобиль вместе с документами (ПТС, свидетельство на ТС) он отдал, за имеющийся у него долг в размере 500000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела действительно было установлено, что ... г. ФИО4 продал автомобиль марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ... по договору купли-продажи ФИО2 Договор оформлен в письменном виде.

При этом, как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО2, при сделке присутствовала женщина. Он считал, что это была ФИО1 При этом, у нее был паспорт на имя ФИО1 За автомобиль он передал ФИО4 500000 руб. 00 коп. 

Факт присутствия при сделке женщины, которую ФИО4 представил как свою супругу подтвердили в ходе рассмотрения дела опрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 Также данные свидетели подтвердили и факт передачи денежных средств ФИО4 со стороны ФИО2 в размере 500000 руб. 00 коп.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в последующем ФИО2 отчудил автомобиль марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ... по договору купли-продажи А.о А.Ф., который, в свою очередь по договору купли-продажи от ... г. продал автомобиль гражданину Украины ФИО3

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 по факту незаконной продажи принадлежащего ей автомобиля ... г. обратилась в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, где в рамках материала КУСП № ... проводилась проверка данного заявления ФИО1 

При этом, ... г. и.о. дознавателя ОМВД России по Аксайскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что в ходе проверки были опрошены и сама ФИО1, и ее бывший супруг ФИО4, и ФИО8, которая ранее неоднократно занимала ФИО4 денежные средства, и покупатель ФИО2

Как следует из данного постановления, пояснения ФИО1 аналогичны тем, которые она дала в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно договор купли-продажи не заключала и не подписывала. Намерения отчудить автомобиль у нее не было. Денег за автомобиль она не получала. О сделке узнала от супруга ФИО4

ФИО4 дал следующие пояснения. Примерно 18-... г. он занял у ФИО8 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. Передача денег происходила в .... ... г. он созвонился с ФИО8 и договорился о встрече в ... на территории конно-спортивного клуба от ДГТУ «Ход конем», где она работает управляющей, по вопросу отсрочки возврата заемных денежных средств. ФИО8 потребовала от него гарантии. Тогда он в качестве гарантии предложил ей документы на автомобиль марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ..., который принадлежал его супруге. Но ФИО8 настояла на том, чтобы он оставил ей и автомобиль. Также из пояснений ФИО4 следует, что он сам лично написал договор купли-продажи и расписался в нем за свою супругу. О том, что он не имел права писать договор купли-продажи и расписываться за супругу он понимал, но в сложившейся ситуации не мог от этого отказаться. 

Опрошенная ФИО8 пояснила, что она знает ФИО4 на протяжении многих лет, они вместе работали в органах внутренних дел. На протяжении 2014-2015 годов ФИО4 не раз занимал у нее денежные средства на короткие сроки от двух недель до 1 месяца. Суммы варьировались от 30000 руб. 00 коп. до 50000 руб. 00 коп. и он всегда отдавал деньги во время. В декабре 2015 года она рассказала ему, что продала свой автомобиль. После этого ФИО4 обратился к ней с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 650000 руб. 00 коп. сроком на 1 месяц. Учитывая, что они были в хороших отношениях, она согласилась дать ему деньги в долг по расписке. ... г. по месту ее жительства ФИО4 дал ей расписку о получении от нее указанной суммы, в которой обязался вернуть деньги в срок не позднее ... г.. Деньги она передала ФИО4 в тот же день. ... г. ФИО4 ей позвонил и сказал, что у него процветает бизнес, перед новым годом ему необходимо закупить какой-т товар и ему срочно нужны еще 500000 руб. 00 коп. Она сказала, что у нее денег больше нет. Тогда он перезвонил и предложил ей купить его автомобиль. Т.к. ей машина не нужна, она, учитывая хорошие отношения между ними, нашла ему покупателя. Так как ФИО4 торопился с получением денежных средств, сделку договорились провести на ее рабочем месте в .... ... г. ФИО4 приехал на своем авто к ней на работу, где его уже ждал покупатель ФИО15 ФИО4 привез все необходимые документы на машину и готовый договор купли-продажи. ФИО13 по документам была оформлена на его супругу. Сделка состоялась в кабинете. ФИО15 передал ФИО4 деньги в размере 500000 руб. 00 коп. ФИО14 в свою очередь передал ФИО15 документы на машину, ключи и подписанный, как он пояснил его супругой ФИО1, договор купли-продажи. По словам ФИО4 хозяйкой машины является ФИО1, которая на момент сделки находилась в машине и о сделке знает. Также он пояснил, что его жена плохо себя чувствует и выходить из машины отказалась. Действительно в машине ФИО4 сидела женщина. Не доверять словам ФИО4 оснований не было. Сделка состоялась. ... г., за два дня, до того как ФИО4 должен был вернуть ей долг в сумме 659500 руб. 00 коп, ей позвонила женщина, представилась супругой ФИО4, и сказала, что со слов супруга знает, что он продал ей машину, но она не согласна с продажей и хочет вернуть машину. В тот же день, она позвонила ФИО4 узнать, что произошло и когда он вернет ей долг. ФИО4 сказал, что у него серьезные проблемы, денег для возврата нет. Про машину сказал, что сам ничего не понимает, и что супруга написала заявление в полиции и на него тоже. Позже ей стало известно, что ФИО4 занимал деньги еще у нескольких человек и до сих пор им не отдал долги.

Также со стороны дознавателя был опрошен покупатель ФИО2, который пояснил, следующие обстоятельства. Примерно в конце декабря 2015 года ему позвонила знакомая ФИО8 и спросила у него не желает ли он купить автомобиль модели «GEELY, Emgrand X7» за 500000 руб. 00 коп. Он сказал ей, что если автомобиль в нормальном техническом состоянии, то он купит его. Любивая пояснила, что автомобиль в нормальном техническом состоянии, т.к. данный автомобиль продает ее знакомый ФИО4 и ему нужны срочно деньги. После чего он согласился. 28 декабря 2015 года он и Любивая находились на территории конно-спортивного клуба в ..., куда приехал ФИО4 на своем автомобиле. Он привез все необходимые документы на машину и готовый договор купли-продажи. ФИО13 по документам была оформлена на его супругу. Он посмотрел на данный автомобиль и он ему понравился. После этого, он сравнил подписи его супруги в договоре купли-продажи и по паспорту ФИО1, они были похожи. Также он спросил у ФИО4 не против ли его супруга, знает ли она о сделке и в договоре расписывалась лично она. ФИО4 пояснил, что супруга не против сделки, в договоре расписалась сама. Также пояснил, что его супруга плохо себя чувствует и не хочет выходить из машины. После этого, он передал ему деньги, а тот документы на машину, ключи и договор купли-продажи. После этого, ФИО4 и его супруга уехали на другой машине.

При этом, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 дал аналогичные пояснения. Также аналогичные пояснения были даны и со стороны ФИО8, опрошенной в качестве свидетеля.

Как уже было указано выше по ходатайству ФИО1 судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза по результатам которой установлено, что подпись в договоре купли-продажи спорного автомобиля выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяет суду придти к выводу, что в данном случае именно по вине ФИО4 произошло незаконное отчуждение спорного автомобиля. Обман со стороны последнего имел место быть как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО15 При этом, именно из-за неправомерных действий ФИО4 истица ФИО1 лишилась принадлежащего ей имущества – автомобиля марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ....

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои требования, не настаивала на признании сделки недействительной и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Т.к. в настоящее время невозможно установить местонахождение автомобиля, ФИО1 просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., которые тот получил в результате незаконного отчуждения принадлежащего ей автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона, суд и приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований иска ФИО1, и полагает возможным взыскать с ФИО4 в ее пользу испрашиваемые денежные средства, т.к. именно в результате неправомерных действий ФИО4 ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного последней автомобиля.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что вред был причинен ФИО1 со стороны иных лиц, не устанволено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 за незаконно проданный им ... г. автомобиль марки «GEELY, Emgrand X7», белый, 2015 года выпуска, VIN:Y№ ..., денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, А.о А. Ф., ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород