Дело № 2-1925/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000823-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

представитель ГП НО «Борское ПАП» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга в размере 76 206,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486,020 рублей.

В обосновании своих требований указано, что 20.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, ФИО2 был принят на должность заместителя директора по безопасности. 06.11.2018 ФИО2 были выданы денежные средства с назначением «выдача подотчетных сумм» в размере 55 000,00 рублей. 03.12.2018 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 150 000,00 рублей. 09.01.2019 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 30 000,00 рублей. 10.01.2019 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 20 000,00 рублей. 12.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной компенсации подотчетных денежных средств, в соответствии с которым ответчик добровольно выплатил истцу 30 000,00 рублей. Приказом № от 19.05.2020 соглашение о добровольной компенсации подотчетных денежных средств, заключенное 12.12.2019 признано недействительным. По данному приказу с ответчика удерживалось из заработной платы 20%, всего было удержано 147 647.38 рублей. Остаток задолженности составил 76 204,11 рублей. 23.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по факту ответчику были выданы денежные средства в счет займа, о банкротстве ответчика не знали. Ходатайствовала о применении общего срока давности по ГПК в три года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что срок исковой давности пропущен. Кроме того, в 2021 году ответчик был признан банкротом, с работы уволился 22.09.2021. Он сообщил работодателю о подаче заявления в Арбитражный суд, в который обратился еще работая у истца. Просил применить срок исковой давности по трудовому кодексу, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии со ст.241, ст.242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на работу в ГП НО «БПАП» на основании трудового договора № № от 20.09.2018 года в должности заместителя директора по безопасности.

06.11.2018 ФИО2 были выданы денежные средства с назначением «выдача подотчетных сумм» в размере 55 000,00 рублей. 03.12.2018 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 150 000,00 рублей. 09.01.2019 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 30 000,00 рублей. 10.01.2019 ФИО2 были выданы денежные средства с назначение «выдача подотчетных сумм» в размере 20 000,00 рублей.

12.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольной компенсации подотчетных денежных средств, в соответствии с которым ответчик добровольно выплатил истцу 30 000,00 рублей.

Приказом № от 19.05.2020 соглашение о добровольной компенсации подотчетных денежных средств, заключенное 12.12.2019 признано недействительным. По данному приказу с ответчика удерживалось из заработной платы 20%, всего было удержано 147 647.38 рублей. Остаток задолженности составил 76 204,11 рублей.

Приказом № от 22.09.2021 ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако ГП НО «Борское ПАП» в материалы дела не представлено выполнение работодателем требований Трудового кодекса РФ, не была проведена проверка с созданием комиссии с участием соответствующих специалистов, не истребованы письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании было установлено, что о наличии ущерба работодателю было известно 25.11.2019, что подтверждено служебной запиской.

ФИО2 обязался в добровольном порядке возместить ущерб, что следует из Соглашения от 12.12.2019, которое отменено приказом от 19.05.2020. После этого удержание долга (ущерба) производилось из заработной платы работника.

ФИО2 был уволен на основании приказа от 22.09.2021 по инициативе работника. Выплаты в возмещение ущерба были работником прекращены, что не могло быть неизвестно работодателю.

ФИО2 указал на пропуск срока истцом за обращением в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Представитель истца в судебном заседании просила о применении общего срока исковой давности в три года. При этом не было представлено убедительных доказательств в подтверждение доводов. Также не представлено доказательств в уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного Трудовым кодексом РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

7.09.2021 ответчиком в адрес ГП НО «Борское ПАП» была направлена копия указанного решения, что подтверждается письмом от 16.09.2021.

В соответствии со ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст.213.3, ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том чсиле: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

В силу ст.213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. 

В соответствии со ст.213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

Как усматривается из материалов дела, долг ФИО2 перед ГП НО «Борское ПАП» возникло до обращения ответчика в Арбитражный суд Нижегородской области.

Как усматривается из карточки должника ФИО2, он признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2021, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Назначен Финансовый управляющий ФИО3, требования принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации в официальном издании.

В адрес финансового управляющего поступили заявления кредиторов: 25.08.2021 от Банк ВТБ (ПАО), 07.09.2021 от АО «Альфа-Банк», АО «Саровбизнесбанк», 13.09.2021 от ПАО «Сбербанк», 27.09.2021 от ФНС России, 30.09.2021 от ООО «Бэтта», 09.10.2021 от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец, зная о наличии долга, о факте обращения должника с заявлением о банкротстве, не предпринял каких либо мер для включения указанной им задолженности в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 11.03.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2. ФИО4 - должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ГП НО «Борское ПАП» требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет долга, образовавшегося на день увольнения в сумме 76 206,00 рублей. В связи с указанным, исковые требования ГП НО «Борское ПАП» не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 76 206,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

28 марта 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1925/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000823-67) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева