№ 2-1881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 2 190 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи на приобретение джинсовых брюк–

<

данные изъяты> артикул №, стоимостью 2190 рублей. В процессе эксплуатации истец обнаружила в джинсовых брюках недостатки, а именно: брюки растянулись в разные стороны, растянулись в зоне колен, истец выявила, что материал некачественный. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ. получила устный ответ на претензию с отказом о возврате денежных средств, так как заявленный дефект не является браком. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец направила повторные претензии. 

В суд истец ФИО1 не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, воспользовавшись своим правом, избрали приоритетным не явиться в настоящее заседание, ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исходя из представленного объема документов в подтверждение обоснованности требований. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1 ст.26.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 года между истцом и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи дистанционным способом джинсовых брюк 

<

данные изъяты> артикул №, стоимостью 2190 рублей, что подтверждается кассовым чеком, стороной не оспорено.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец оплатила за товар денежные средства в размере 2190 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу (ООО «Вайлдберриз») с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 2190 рублей за товар ненадлежащего качества, указав, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона, что закреплено в ч.5 ст.26.1 Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителя" даны основные определения, относящиеся к предмету договоров, заключаемых с потребителем. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, о чем гласит ч.5 ст.18 Закона.

В акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 просит вернуть денежные средства за товар в размере 2190 рублей, поскольку на товаре отсутствует бирка, товар вложен неправильно. Решение о возврате указанной вещи принимаются агентом в течение 10 дней по результатам проверки признаков брака или несоответствия товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, ответчик качество товара не проверил, доказательств возникновения заявленных недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 просит вернуть ей денежные средства за бракованный товар, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказывается забирать бракованный товар у продавца. 

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 2190 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом того, что вина ответчика в нарушении прав ФИО1, как потребителя в суде установлена, подлежит взысканию моральный вред, и, исходя из принципов разумности, суд считает справедливым определить размер его компенсации в сумме 500 рублей. 

По положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено, до предъявления иска в суд истцом ответчику направлена претензия, которая не удовлетворена.

Доводы стороны ответчика об обратном в суде ничем не подтверждены, в связи с этим с ООО «Вайлдбрриз» подлежит взысканию штраф. исходя из размера удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 1 345 рублей ((2 190+500)\2). 

Государственная госпошлина, от которой истец освобожден на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, с учетом того, что в суде заявлено два требования как имущественного, подлежащего оценке и не подлежащего оценке, так и неимущественного характера, одновременно подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (400 рублей), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (300 рублей), как требует ст.333.20 НК РФ. 

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли-продажи джинсовых брюк 

<

данные изъяты> артикул № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства 2 190 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф – 1 345 рублей, всего взыскать: 4 035 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.Б. Сайдашева