Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 26 июля 2018 года в пользовании ФИО1 на основании устной договоренности о временном пользовании банковской картой ПАО «Сбербанк» с Потерпевший №1 без права подключения к банковской карте каких-либо услуг, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя Потерпевший №1 В нарушение договоренности ФИО1 самовольно подключила к счету № банковской карты Потерпевший №1 услугу «Сбербанк Онлайн» получив тем самым доступ к банковским счетам Потерпевший №1

01 августа 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящейся в гостиной комнате 

<

адрес>, увидевшей на своем мобильном телефоне модели «

<

данные изъяты>» уведомление о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение поступивших денежных средств. Реализуя задуманное ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», путем выполнения транзакции с банковского счета № сберегательной книжки ПАО Сбербанк открытой на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № ПАО Сбербанк открытый также на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 02 августа 2018 года около 10 часов 15 минут, ФИО1 находясь в помещения филиала ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно, со счета № банковской карты зарегистрированной на имя Потерпевший №1 обналичив через банкомат, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самим потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, сведения о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, вследствие чего суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимая принесла извинение потерпевшему, обязалась возместить имущественный ущерб. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

В силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимой для общества, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ходе предварительного расследования возвращен под расписку владельцу ФИО1 суд не разрешает вопрос о его судьбе. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко