Дело № 2-2137/2021

УИД73RS0004-01-2021-006341-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Альфа» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов, указав следующее.

17.08.2020 между ООО «СК «Альфа» в лице директора ФИО3 и истцом был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора подрядчик - ООО «СК Альфа» обязалось выполнить строительные работы по возведению двух жилых домов площадью 70 кв.м, каждый на земельном участке с кадастровым номером № срок до 20.11.2020 (п.1.2 указанного договора) Заказчик, истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Строительство планировалось в пять этапов с поэтапной оплатой (п.2.3.1 договора).

В декабре 2020 года все работы на объектах подрядчиком были полностью приостановлены. Никаких уведомлений по приемке работ и уведомлений с указанием уважительных причин приостановления работ и просьбой о продлении сроков договора в адрес истца от подрядчика не поступало. Работы подрядчиком по договору выполнены полностью лишь по первому из запланированных этапов работ по настоящему договору. Второй и третий этап выполнен частично и с замечаниями по качеству работ, четвертый и пятый этап не исполнен полностью.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составила 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, включая стоимость СМР (строительно-монтажных работ) материала и оборудования.

Истцом платежи вносились своевременно в соответствии с условиями п.2.3, договора, всего оплата произведена на сумму 2 229 000 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей, включая дополнительные согласованные работы по устройству цоколя (копии приходно-кассовых чеков на указанную сумму прилагаю). Учитывая обстоятельства, в связи с существенной просрочкой подрядчиком условий договора на основании ст.450.1 ГК РФ истец направил последнему уведомление о расторжении договора, сообщив о своем отказе от исполнения договора и о том, что считает договор расторгнутым с 27.01.2021. При этом акты о сдаче и приемке выполненных работ по второму и третьему этапу и расчетов по фактической стоимости материалов и оборудования в адрес истца так и не поступило.

Так как вопрос об объеме выполненных работ, и как следствие, их стоимости и качестве требует специальных познаний, ФИО2 вынужден был обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» для получения экспертного заключения. На основании сделанных экспертом заключений, по проведенной экспертизе, истцом составлена и направлена в адрес подрядчика претензия (экспертное заключение прилагается) с требованиями об устранении выявленных дефектов незавершенных строений №1,2 по второму и третьему этапу работ по договору на сумму 1 485 664 рубля; возврата строительных материалов, которые были приобретены подрядчиком на деньги заказчика в рамках договора и компенсации выплат, понесенных истцом на оплату услуг юриста и эксперта, моральный вред. Претензия им не получена и оставлена без внимания.

Считает, что подрядчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ФИО1 возник ущерб, в размере равной стоимости устранения выявленных дефектов незавершенных строений по второму и третьему этапу на общую сумму 1 485 664 руб. (подробный расчет в экспертном заключении).

Для определения объемов фактически выполненных работ учитывалось экспертное заключение по проведенной экспертизе. Согласно представленным выводам эксперта установлено, что фактический объем выполненных работ по каменной кладке из керамзитовых блоков строение №1 составляет 37,97 м3 на сумму 328 285,91 руб.; строение №2 фактический объем выполненных работ по каменной кладке составляет 38,64 м3 на сумму 334 078,68 руб. Таким образом, долг заказчика перед подрядчиком, по второму этапу за фактически выполненный объем работ составил (328286,91+334078,68) – 630 000 (аванс полученный подрядчиком) = 662364,59 (сумма установленная по экспертизе) - 630 000 = 32364,59 руб.(выявленная недоплата заказчика за второй этап работы).

Учитывает, что фактический объем и стоимость выполненных работ по 3-ему этапу по строению №1 составила по крыше на сумму 127 199,27 руб., по чистовой отделке 119 172,21 руб., по водостокам на сумму 23 060,51 руб.; строение №2 фактический объем и стоимость фактически выполненных работ составила 0,0 руб. Таким образом, за третий этап неотработанный аванс подрядчика составил 630 000 (сумму аванса полученная подрядчиком за третий этап работ) (127199,27+119172,27+23060,51) = 630 000 - 269431,99 руб. (сумма фактически выполненных работ по третьему этапу) = 360 568,01 руб. (неотработанный аванс).

Суммарная стоимость не выполненных работ по устройству каменной кладки цокольных частей строений №1 и №2 составляет: 285177 / 29 * 1 = 9833,69 руб.

Сумма неотработанного аванса подрядчика за 3-ий этап и дополнительное устройство цоколя по договору подряда составила 360 568,01 руб., и 9833,69 руб. неотработанный аванс по устройству каменной кладки цокольных частей строений. Учитывая, что за второй этап работ у Заказчика образовалась недоплата в размере 32 364,59 руб., то Заказчик полагает возможным данную недоплату вычесть из суммы неотработанного аванса подрядчика (360 568,01- 32 364,59), тем самым уменьшив общий размер неотработанного аванса подрядчика по настоящему договору. Сумма неотработанного аванса подрядчика по договору составила 338 037,11 рублей.

Считает, что игнорирование его претензий, угрозы по телефону со стороны подрядчика о вывозе с участка строительного материала, отказ доставки кровельного материала, купленного на денежные средства истца на строительный участок от поставщика, все это привело к причинению истцу морального вреда, оказавшись без денег с недостроенными объектами, вынужден был тратить деньги на досудебное и судебное урегулирование, консультации специалистов, транспортные и иные расходы. Все время нервничал, т.е. переносил нравственные страдания. Считает, что моральный вред должен быть компенсирован в соответствии со ст. 151,1099-1011 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах считает разумной компенсацию в размере 50 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб подрядчиком не возмещен в добровольном порядке, требования не удовлетворены, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом договором подряда при несоблюдении сроков работ по вине подрядчика выплачивает заказчику пени в размере 0,001% от сметной стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Таким образом, договорная неустойка рассчитана до дня расторжения договора и составила 233,25 рублей за период с 20.11.2020 по 27.01.2021. В дальнейшем заказчик полагает возможным начислить законную неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.01.2021 по 18.05.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в его пользу стоимость устранения выявленных дефектов незавершенных строений №1, №2 по второму и третьему этапу договора подряда на общую сумму 1 485 664 руб.; сумму неотработанного аванса в размере 338 037 руб. 11 коп.; неустойку из-за несоблюдения сроков выполнения работ в размере 233 руб. 25 коп., за период с 20.11.2020 по 27.01.2021, с 28.01.2021 на дату подачи искового заявления в размере 4609 руб. 81 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ; в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 27 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 934 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4119 руб.

В последующем истец ФИО2 уточнил исковые требования, в заявлении от 23.06.2021 просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения выявленных дефектов незавершенных строений №1, №2 по второму и третьему этапу договора подряда на общую сумму 1 485 664 руб.; сумму неотработанного аванса в размере 100 834 руб. 12 коп.; неустойку из-за несоблюдения сроков выполнения работ в размере 1886 руб. 15 коп., за период с 28.01.2021 по 23.06.2021 в соответствии со ст.395 ГК РФ; в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 27 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 1368 руб. 91 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4119 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дано понятие, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 между ООО «СК «Альфа» в лице директора ФИО3 и истцом был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора подрядчик - ООО «СК Альфа» обязалось выполнить строительные работы по возведению двух жилых домов площадью 70 кв.м, каждый на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 20.11.2020 (п.1.2 указанного договора) Заказчик, истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Строительство планировалось в пять этапов с поэтапной оплатой (п.2.3.1 договора).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была предоставлена возможность ответчику представить доказательства при несогласии с иском, однако, доказательств тому, что работа была выполнена в установленные сроки с надлежащим качеством, суду предоставлено не было.

В соответствии с п.1, 2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2020 года все работы на объектах подрядчиком были полностью приостановлены. Никаких уведомлений по приемке работ и уведомлений с указанием уважительных причин приостановления работ и просьбой о продлении сроков договора в адрес истца от подрядчика не поступало. Работы подрядчиком по договору выполнены полностью лишь по первому из запланированных этапов работ по настоящему договору. Второй и третий этап выполнен частично и с замечаниями по качеству работ, четвертый и пятый этап не исполнен полностью.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 2 520 000 рублей, включая стоимость СМР (строительно-монтажных работ) материала и оборудования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 платежи вносились своевременно в соответствии с условиями п.2.3, договора, всего оплата произведена на сумму 2 299 000 рублей, включая дополнительные согласованные работы по устройству цоколя (копии приходно-кассовых чеков на указанную сумму в материалах дела). 

В связи с просрочкой исполнения обязательства подрядчиком на основании ст.450.1 ГК РФ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, сообщив о своем отказе от исполнения договора, считает договор расторгнутым с 27.01.2021.

При этом акты о сдаче и приемке выполненных работ по второму и третьему этапу и расчетов по фактической стоимости материалов и оборудования в адрес истца не поступило, не предоставлены данные документы и суду.

ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для получения экспертного заключения по выполненным работам. 

На основании сделанных экспертом заключений, по проведенной экспертизе, истцом составлена и направлена в адрес подрядчика претензия с требованиями об устранении выявленных дефектов незавершенных строений №1,2 по второму и третьему этапу работ по договору на сумму 1 485 664 рубля; возврата строительных материалов, которые были приобретены подрядчиком на деньги заказчика в рамках договора и компенсации выплат, понесенных истцом на оплату услуг юриста и эксперта, моральный вред. 

Претензия ответчиком не получена и оставлена без внимания.

По заключению эксперта ущерб, в размере равной стоимости устранения выявленных дефектов незавершенных строений по второму и третьему этапу составил общую сумму 1 485 664 руб.

Согласно представленным выводам эксперта установлено, что общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по второму и третьему этапу строительства строения №1 составила 597 717 руб. 89 коп. Общая стоимость выполненных работ по 2 и 3 этапу строительства строения №2, в ценах установленных договором подряда составила 334 078 руб. 68 коп. (раздел «Выводы по первому вопросу» заключения специалиста №, последний абзац стр.40 и в разделе «Выводы» стр.59 второй абзац сверху). Общая стоимость выполненных работ Подрядчиком за второй и третий этап работы по двум строениям составила (597 717,89+334 078,68) = 931 796 руб. 57 коп.; стоимость устройства каменной кладки цоколей каждого строения по приложению №2 к договору составляет 285 177 руб. суммарная стоимость не выполненных работ по устройству каменной кладки цокольных строений составила 9833 руб. 69 коп. (стр.48 раздел «Выводы по третьему вопросу п.5). Следовательно, стоимость фактически выполненных работ по устройству кирпичной кладки цоколей строений №1,2 составила 285 177 руб. - 9 833,69 руб. = 275 343,31 руб.

Следовательно, общая стоимость выполненных работ по договору подряда составила 756 000 + 931 796,57 + 275 343, 31= 1 963 139,88 руб. Сумма неотработанного аванса составила 2 301 000 – 1 963 139,88 = 335 860,12 руб., без учета стоимости строительных материалов и оборудования.

Истцом была самостоятельно определена стоимость материалов, которые были оставлены Подрядчиком на строительной площадке на сумму 235 026 руб. Стороной ответчика иных доказательств не предоставлено.

Следовательно, задолженность Подрядчика, определяется, как разница между суммой неотработанного аванса и стоимостью строительных материалов, и составила 100 834,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона от 29.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5 ст.395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб- 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

100 834,12 

28.01.2021 

21.03.2021 

53 

4,25% 

365 

622,27 

100 834,12 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

435,11 

100 834,12 

26.04.2021 

13.06.2021 

49 

5% 

365 

676,83 

100 834,12 

14.06.2021 

23.06.2021 

10 

5,50% 

365 

151,94 

Итого: 

147 

4,64% 

1 886,15 

Соответственно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу ФИО2 с ООО «СК «Альфа» надлежит взыскать штраф в размере 1 592 441,19 руб. ((1 485 664 руб. + 100 834,12 руб. + 5000 руб. + 1886,15 руб.) : 2).

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, полагает возможным в данном случае применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 1368,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4119 руб. - документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов незавершенных строений №1, №2 по второму и третьему этапу договора подряда на общую сумму 1 485 664 руб.; сумму неотработанного аванса в размере 100 834 руб. 12 коп.; неустойку из-за несоблюдения сроков выполнения работ в размере 1886 руб. 15 коп., за период с 28.01.2021 по 23.06.2021 в соответствии со ст.395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб.; расходы на почтовые отправления 1368 руб. 91 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4119 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021