Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15 декабря 2008 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 12 февраля 2009 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) 13 октября 2009 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2008 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 11 октября 2010 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2010 г. освобожден условно-досрочно сроком на срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

3) 17 мая 2012 г. Алтайским краевым судом (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2014 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г.) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2009 г.) к 6 годам лишения свободы; освобожден 11 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 29 июня 2015 г. № 5378-рн на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 11 мая 2025 г.

19 августа 2015 г. ФИО1 объявлено, что 29 июня 2015 г. в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Министерством юстиции РФ в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 11 мая 2025 г.

Кроме того, 19 августа 2015 г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ.

07 апреля 2017 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО2 принято решение о депортации.

04 июля 2017 г. ФИО1 письменно разъяснено, что 07 апреля 2017 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с п. п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении него вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Также 04 июля 2017 г. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерацию ему не разрешен в течении 5 (пяти) лет со дня исполнения решения о депортации (пересечения Государственной границы Российской Федерации) за пределы Российской Федерации.

Кроме того, 04 июля 2017 г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

04 июля 2017 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04 июля 2022 г.

04 июля 2017 г. ФИО1 депортирован из Российской Федерации в Республику Казахстан.

В дальнейшем, в июле 2019 г. у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, прибыл к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес>, на удалении около 11 километров 500 метров юго-западнее 

<

адрес>, около 19 километров юго- восточнее 

<

адрес>, около 20 километров южнее 

<

адрес>, где, действуя согласно своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и, желая их наступления, в нарушении требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период времени с 00 часов 01 минуты 03 июля 2019 г. до 04 часов 00 минут 03 июля 2019 г., на территории 

<

адрес>, на удалении около 11 километров 500 метров юго-западнее 

<

адрес>, около 19 километров юго-восточнее 

<

адрес>, около 20 километров южнее 

<

адрес>, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, будучи уведомленным о вынесенном в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре места происшествия и указании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также разъяснено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании было исследовано объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела и носящее признательный характер (т. 1 л. д. 180-183). Однако, с учетом вышеприведенных положений закона, данное объяснение не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку как следует из его содержания, после пересечения Государственной границы РФ подсудимый через непродолжительное время, проведенное в 

<

адрес>, намеревался выехать в 

<

адрес> края, однако при попытке покупки проездного билета был задержан сотрудниками пограничной службы, после чего и написал вышеупомянутое объяснение. Таким образом, указанное объяснение не являлось добровольным заявлением о преступлении, а было дано в связи с задержанием его по подозрению в совершении преступления, последующее признание ФИО1 факта совершения преступления в объяснении не может являться явкой с повинной.

В тоже время, суд учитывает, что в указанном объяснении ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию о деталях совершения преступления, а потому расценивает его в качестве одного из свидетельств активного способствования подсудимым расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ранее он осуждался за умышленные преступления различных категорий тяжести, в т. ч. тяжкие и особо тяжкие, судимости за которые не погашены, настоящее преступление совершил в условиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

В период предварительного расследования подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________