Дело № 2-413/2017 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 33-2303/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года по иску ФИО2 к Брянскому РЭС и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и справки расчета.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца ФИО2, возражения представителя ПАО «МРСК Центра» ФИО3, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "дата" в отношении него были составлены акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, а также справка-расчет о неучтенном потреблении от "дата". Указал, что неучтенного потребления электроэнергии он не допускал, оспариваемые акт и справка-расчет от "дата" составлены с нарушением установленного законом порядка. Просил суд признать акт № от "дата" о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, незаконным; признать справку-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № от "дата" незаконной.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 к Брянскому РЭС и ПАО «МРСК Центра» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и справки расчета.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда. Считает, что факт его надлежащего уведомления о времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не подтвержден материалами дела. Указал, что не производил никаких неправомерных операций с прибором учета потребляемой энергии, ответчиком не было представлено никакого магнитного устройства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Брянского РЭС, представитель третьего лица ООО «ТЭК-Энерго» не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпункта 192-193 пункта 2 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника прибора учета.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения № от "дата" между ОАО «МРСК-Центра» и ФИО2 заключен договор по технологическому присоединению.

"дата" между ФИО2 и ОАО «Брянскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая вышеназванные норма права, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО2 являясь абонентом энергоснабжающей организации в силу указанных норм закона обязан оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы учета, следить за снятием и хранением показаний прибора учета, а также не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Вместе с тем, установлено, что согласно акту № от "дата" представителями Брянского РЭС филиала «МРСК Центра»-Брянсккоммунэнерго выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, путем воздействия на электросчетчик магнитом. На основании данного акта в отношении собственника дома ФИО2 составлена справка - расчет о неучтенном потреблении электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 надлежащим образом, посредством телефонного звонка на мобильный телефон уведомлялся о проведении проверки потребления электроэнергии. Его отказ был зафиксирован в акте, и акт был составлен в присутствии двух свидетелей.

Доказательств того, что магнитное воздействие на счетчик мог осуществить посторонний гражданин, стороной истца представлено не было.

В пункте 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного без учетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет от "дата", который сделан за вычетом объема потребленной энергии по счетчику за рассчитываемый период произведен в соответствии с вышеизложенными нормами, доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

На основании части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 21 марта 2017 года по делу по иску ФИО2 к Брянскому РЭС и Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии и справки расчета оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1